Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2009 г. N А56-4250/2008 Дело об обязании ответчика согласовать границы формируемого земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о фактическом использовании истцом спорного земельного участка и не установил соответствие размера данного участка положениям ЗК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2009 г. N А56-4250/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кадулина А.В. и Кириловой И.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Цвелодубово" Глазуновой А.В. (доверенность от 11.01.2008), от главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Русь" Быковой Евгении Викторовны Вержака В.Г. (доверенность от 07.12.2007),

рассмотрев 14.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Русь" Быковой Евгении Викторовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А56-4250/2008 (судьи Тимухина И.А., Марченко Л.Н., Серикова И.А.),

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Русь" Быкова Евгения Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Цвелодубово"- (далее - Общество) об обязании ответчика согласовать границы формируемого для предоставления истцу под существующее здание скотного двора земельного участка площадью 10 017 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Цвелодубово, указанные в чертеже границ земельного участка, составленном обществом с ограниченной ответственностью "Поиск-П" (далее - ООО "Поиск-П"), от поворотной точки 331 до поворотной точки 335.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (далее - Управление кадастра), ООО "Поиск-П", администрация муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 17.07.2008 (судья Савинова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Быкова Е.В. просит отменить постановление от 13.11.2008 и оставить в силе решение от 17.07.2008.

Податель жалобы ссылается на следующее: в соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) споры, не урегулированные при согласовании границ, решаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке; действия ответчика нарушают право истца пользоваться земельным участком и препятствуют оформлению права аренды или права собственности на данный участок; возникший спор между смежными землепользователями является гражданско-правовым, и административного порядка разрешения земельных споров действующий Земельный кодекс не предусматривает; в силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о государственном кадастре недвижимости при обращении за кадастровым учетом заявитель обязан представить копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Быковой Е.В. подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

От Управления кадастра поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

ООО "Поиск-П" и Администрация о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Русь" Быкова Е.В. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 15.11.2000 приобрела в собственность одноэтажное здание скотного двора площадью 1 850,1 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Цвелодубово, кадастровый номер 47-01-16/2000-291, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2000 серии ПО 005 N 095995 (л.д. 26).

Быкова Е.В. 25.10.2005 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 10 017 кв. м под существующий скотный двор в собственность за плату для использования под свиноферму.

В рамках землеустроительного дела N 3283 утверждены и согласованы проект границ и проект отвода земель. Актом от 01.12.2005 Общество подтвердило, что не возражает в отводе земельного участка площадью 10 017 кв. м Быковой Е.В. под существующее здание скотного двора (свиноферма; л.д. 53, 54).

При проведении работ по межеванию Общество, являющееся смежным землепользователем, при оформлении Акта установления и согласования границ земельного участка от 18.04.2006 отказалось согласовать границы земельного участка Быковой Е.В., указав, что оно "не будет отказываться от земельного участка, так как данные земли будут вовлечены в хозяйственный оборот Общества".

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Русь" Быкова Е.В. обратилась с иском в суд, ссылаясь на то, что отказ Общества в согласовании границ земельного участка препятствует государственному кадастровому учету данного участка и оформлению прав на него.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность согласования смежными землепользователями границ земельного участка при наличии разногласий путем принятия судебного акта об обязании ответчика согласовать границы.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод сделан без учета обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии между главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Русь" Быковой Е.В. и Обществом спора о правах на земельный участок, занятый зданием скотного двора и необходимый для использования данного недвижимого имущества (л.д. 2-5, 41).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся,1 в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.

Кроме того, согласно части 3 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что предусмотренный пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации судебный порядок разрешения земельных споров не свидетельствует о возможности согласования границ путем удовлетворения заявленного иска, нельзя признать в данном случае состоятельным, поскольку из содержания искового заявления и материалов дела следует, что имеет место спор о праве на земельный участок, и некорректность формулировки исковых требований не может являться основанием для отказа в иске.

Ссылку суда апелляционной инстанции на отсутствие в материалах дела доказательств обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о кадастровом учете земельного участка и отказа в его проведении нельзя признать обоснованной, поскольку копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о государственном кадастре недвижимости является необходимой для проведения кадастрового учета такого участка. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции указные положения Закона о государственном кадастре недвижимости вступили в силу.

В то же время не может быть оставлено в силе решение суда первой инстанции, поскольку не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец как собственник здания скотного двора имеет исключительное право на заключение договора аренды или приобретение в собственность земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Вместе с тем при рассмотрении спора суд первой инстанции не исследовал вопрос о фактическом использовании истцом спорного земельного 1 участка и не установил соответствие размера данного участка положениям статей 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного постановления, а суд первой инстанции не полно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо уточнить исковые требования, правильно их квалифицировать, оценить доводы сторон и принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А56-4250/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

А.В. Кадулин

И.И. Кириллова