Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2009 г. N А21-1513/2008 Отказано в признании незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы рабочего проекта, поскольку спорное заключение принято в соответствии с требованиями градостроительного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2009 г. N А21-1513/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В.,

рассмотрев 15.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестбалтстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2008 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 (судьи Лопато И.Б., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А21-1513/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вестбалтстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы рабочего проекта на строительство объекта капитального строительства жилого квартала в границах улиц Янтарная-Платонова-Малая Лесная-Червонная в Ленинградском районе Калининграда, выданного государственным учреждением Калининградской области "Центр проектных экспертиз" (далее - Учреждение) 13.03.2008 N 39-3-4-0097-08.

Решением от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, суд вынося судебные акты, не принял во внимание положения статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неправильно применил положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества о предварительном согласовании места размещения объекта 18.12.2002 выдан акт выбора земельного участка N 6769-02 для комплексного обустройства территории, предназначенной под малоэтажную застройку в границах улиц Янтарная-Платонова-Малая Лесная-Червонная в Ленинградском районе Калининграда.

Постановлением мэра г. Калининграда от 29.08.2003 N 2077 предварительно согласовано место размещения квартала жилой застройки и утвержден акт выбора земельного участка.

Постановлением мэра г. Калининграда от 22.12.2006 N 3081 Обществу предоставлен земельный участок в границах улиц Янтарная-Платонова-Малая Лесная-Червонная в Ленинградском районе Калининграда под строительство квартала жилой застройки.

На основании вышеуказанного постановления между мэрией г. Калининграда (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор на передачу в аренду городских земель от 05.04.2007 N 008483. Согласно названному договору арендатору предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 08 05:0007 площадью 2,6550 га в границах улиц Янтарная-Платонова-Малая Лесная-Червонная в Ленинградском районе г. Калининграда под строительство квартала жилой застройки.

Во исполнение постановления от 22.12.2006 N 3081 и в соответствии со статьей 49 ГК РФ Общество обратилось в Учреждение для проведения государственной экспертизы рабочего проекта и инженерных изысканий.

Учреждение направило Обществу извещение N 08/33 от 13.02.2008 о необходимости устранения замечаний к проекту и инженерным изысканиям в течении 30 суток.

Учреждением 13.03.2008 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы в связи с не устранением ряда замечаний. Учреждение указало, что представленная в составе проекта документация, в том числе заключение территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области от 13.10.2005 N 176 и заключение администрации Ленинградского района г. Калининграда от 17.07.2003 N 1244 свидетельствует о согласовании строительства квартала малоэтажной застройки, в то время как согласно представленному на экспертизу проекту запроектировано строительство многоэтажного жилого дома.

Общество, посчитав отрицательное заключение Учреждения незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении исковых требованиях указали, что заключение Учреждения принято в соответствии с требованиями ГК РФ.

Исследовав материалы дела кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела предоставленные Обществом документы, как то акт выбора земельного участка от 18.12.2002 N 6769-02, заключение от 03.07.2003 N 338/03-э управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Калининградской области к акту выбора земельного участка от 18.12.2002 N 6769-02, заключение Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области от 13.10.2005 N 176, архитектурно-планировочное задание, выданное управлением архитектуры и градостроительства мэрии Калининграда от 21.10.2005 N 130, свидетельствуют о том, что соответствующими уполномоченными органами согласовано место размещения объекта малоэтажного строительства, в то время как представленный на экспертизу проект предусматривает строительство многоэтажного жилого дома. Таким образом, представленный заявителем проект разработан с нарушением вида разрешенного использования территории, что является достаточным основанием для отрицательного заключения государственной экспертизы по данному проекту.

Учитывая изложенное, оспариваемое заключение соответствует закону и не нарушает прав Общества. В удовлетворении заявления отказано правильно. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А21-1513/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестбалтстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.Г. Власова

Е.В. Коняева