Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А05-4528/2008 Отказано в признании совместного исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, поскольку истец не доказал возможности возникновения у него спорного права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А05-4528/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Центр экономики и ценообразования в строительстве" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2008 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 (судьи Зайцева А.Я., Писарева О.Г., Романова А.В.) по делу N А05-4528/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Центр экономики и ценообразования в строительстве" (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (уточненным в процессе рассмотрения спора в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Архангельский Региональный Центр по Ценообразованию в Строительстве по Архангельской области" (далее - Центр) о признании совместного с акционерами Центра исключительного права Фирмы на результат интеллектуальной деятельности - сборники "АрхСтройЦена" в печатном и электронном виде, созданные Центром до своей ликвидации, а также о признании совместного с акционерами Центра исключительного права Фирмы на результат интеллектуальной деятельности - название "АрхСтройЦена".

Решением от 25.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Фирма просит отменить названные судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение пункта 2 статьи 11, пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 09.07.93 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", статей 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно свидетельству серии 29 N 000981902 о государственной регистрации юридического лица Центр зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 04.11.2003. Учредителями Центра являются восемь юридических (в том числе и Фирма) и физических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время Центр находится в стадии ликвидации.

Свидетельством серии 29 N 001449882 подтверждается, что в ЕГРЮЛ 17.01.2008 внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса Центра. В 2004 и 2005 годах для осуществления уставных целей и видов своей деятельности Центр выпустил восемь ежеквартальных сборников "АрхСтройЦена", в которых в печатной форме публиковались нормативные и методические документы, информация о средних ценах на строительные ресурсы на основе цен поставщиков и индексы изменения сметной стоимости строительства.

Фирма считает, что названные сборники, созданные работниками Центра в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, являются служебными произведениями, исключительные права на которые принадлежали Центру, и в соответствии с пунктом 2 статьи 1259 и пунктом 2 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2008, относятся к объектам авторских прав и охраняются как составное произведение. По мнению истца, в силу статей 1229, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации сборники "АрхСтройЦена" в печатном и электронном виде (база данных) и название сборника ("АрхСтройЦена") являются результатом интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые после ликвидации Центра принадлежат всем его акционерам совместно в соответствии со статьями 23, 31 Закона об акционерных обществах. Ссылаясь на то, что Центр при утверждении промежуточного ликвидационного баланса не определил судьбу упомянутых результатов интеллектуальной деятельности, Фирма обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций отказали в иске исходя из следующего.

Истец, заявляя о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности путем предъявления требования о признании права, обязан доказать суду факт наличия данного права у ответчика. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие у ответчика исключительного права на названные сборники. Центр не считает, что у него были такие права на сборники "АрхСтройЦена" и название сборника. Трудовые договоры с работниками Центра и договоры на оказание услуг по выполнению расчета индекса изменения стоимости строительства не содержат сведений о составлении и издании сборников "АрхСтройЦена" в том виде и с тем содержанием, в котором они в последующем выпущены. Согласно представленным Центром в материалы дела документам непроданные экземпляры названных сборников, тиражированием и распространением которых, по утверждению Центра, он занимался, уничтожены ввиду их непригодности к дальнейшему использованию и невозможностью реализации (т. З, л.д. 141).

Поскольку истец не доказал, что сборники "АрхСтройЦена" являются результатом интеллектуальной деятельности ответчика и он имеет исключительные права на них, суды пришли к выводу и об отсутствии оснований для признания права на название сборников, которое по своему характеру не может быть признано самостоятельным результатом творческого труда ответчика. К тому же истец не доказал творческого (оригинального) характера названия, использованного при выпуске сборников "АрхСтройЦена".

Согласно статье 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение части имущества общества в случае его ликвидации. Порядок распределения ликвидационной комиссией оставшегося после завершения расчетов с кредиторами имущества ликвидируемого общества регламентирован статьей 23 того же Закона.

Истец не доказал возможности возникновения у него совместного исключительного права на результат интеллектуальной деятельности по основанию, указанному в иске, то есть в соответствии со статьями 23 и 31 Закона об акционерных обществах.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А05-4528/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Центр экономики и ценообразования в строительстве" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева