Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2009 г. N А56-5266/2007 Иск о взыскании неосновательного обогащения не удовлетворен, поскольку акты составлены истцом без представителей ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2009 г. N А56-5266/2007

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Кужаровой Н.И.,

при участии от ООО "ЛенСтройПроектСервис" Бударкина М.В. (доверенность от 30.11.2007), Бухмиллера А.Р. (доверенность от 30.08.2008), от ОАО "РЖД" Юхно А.А. (доверенность от 22.12.2008 N Ю-11/214),

рассмотрев 28.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройПроектСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 (судья Калинина Л.М.) и постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Шестакова М.А.) по делу N А56-5266/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "ЛенСтройПроектСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Дорога) о взыскании 2 207 755 руб. неосновательного обогащения в связи с завладением строительными материалами, являющимися собственностью истца.

До разрешения иска по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении суммы иска до 3 410 062 руб.

Определением от 09.07.2007 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль") и общество с ограниченной ответственностью "СУ-117" (далее - ООО "СУ-117").

Решением от 11.10.2007 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 решение от 11.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Общество отказалось от иска в отношении ООО "Магистраль" и ООО "СУ-117".

Решением от 09.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008, принят отказ Общества от иска к ООО "Магистраль" и ООО "СУ-117", производство по делу в отношении данных ответчиков прекращено, в иске к Дороге отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие вывода суда о неподтвержденности факта завладения ответчиком спорным имуществом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, факт завладения Дорогой принадлежащими Обществу строительными материалами подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и показаниями представителя Дороги Извековой Т.П., контролировавшей проведение работ на объекте после расторжении договора подряда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Магистраль" и ООО "СУ-117" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Дороги с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.08.2002 между федеральным государственным унитарным предприятием "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (правопредшественник Дороги, заказчик) и Обществом (генподрядчик) заключен договор подряда N 7 на реконструкцию склада хранения старогодных рельсов и готовой продукции РСП 21 на станции Лодейное Поле Октябрьской железной дороги.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2006 по делу N А56-5007/2005 установлено, что работы по договору от 30.08.2002 N 7 выполнены на сумму 29 034 590 руб. 40 коп., а оплачены заказчиком не в полном объеме, в связи с чем с Дороги в пользу Общества взыскано 576 185 руб. 15 коп. задолженности.

Общество, ссылаясь на то, что после завершения работ по реконструкции склада хранения на объекте остался принадлежащий ему материал на сумму 2 207 755 руб., от возвращения которого Дорога отказалась, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До разрешения спора по существу Общество увеличило сумму иска до 3 410 062 руб., установив стоимость спорных строительных материалов на основании накладных и платежных поручений (т. 1, л.д. 88).

В подтверждение факта нахождения оставшихся на объекте строительных материалов Общество представило акты от 25.08.2004 и от 28.08.2004.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не принял эти акты в качестве доказательства нахождения спорного имущества у ответчика, указав, что эти акты составлены прорабами Общества и ООО "СУ-117" без участия представителя Дороги, в них не указана стоимость конструкций.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом своих исковых требований. Постановление оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Лодейнопольскому району от 15.10.2004 об отказе в возбуждении уголовного дела и показания Извековой Т.П. - представителя Дороги апелляционная инстанция оценила критически, отметив, что они подтверждают только факт нахождения материалов на строительной площадке и не свидетельствуют о незаконном их завладении Дорогой.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой и апелляционной инстанции, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

С учетом того, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, а также норм материального права судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А56-5266/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройПроектСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева

Н.И. Кужарова