Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2009 г. N А42-1268/2008 Иск о расторжении договора займа не удовлетворен, поскольку ответчик не допустил нарушения своих обязательств по указанному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2009 г. N А42-1268/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 13АП-8529/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А42-1268/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 13АП-8529/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г, судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 21.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арктиксервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2008 (судья Доценко Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 (судьи Шестакова М.А., Попова Н.М., Барканова Я.В.) по делу N А42-1268/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Арктиксервис" (далее - ЗАО "Арктиксервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севрыбком-3" (далее - ООО "Севрыбком-3") о расторжении договора займа от 21.12.2006 N 1-24/2006 (далее - Договор займа) и взыскании 5 258 560 руб. основного долга и 406 349 руб. 80 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Решением от 03.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что основания для расторжения Договора займа отсутствуют, поскольку по его условиям проценты подлежали выплате не позднее 31.12.2011. Следовательно, ответчиком не нарушены свои обязательства по уплате процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 решение оставлено без изменения. Вывод суда первой инстанции о том, что проценты по Договору займа подлежали уплате ответчиком 31.12.2011, признан правомерным.

В кассационной жалобе ЗАО "Арктиксервис" просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, проценты по Договору займа подлежали уплате не в срок до 31.12.2011, а ежемесячно в соответствии со статьей 809 ражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Арктиксервис" (заимодавец) и ООО "Севрыбком-3" (заемщик) заключили Договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика деньги в срок до 31.12.2006, а заемщик обязуется принять и возвратить эту же денежную сумму заимодавцу (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.3 Договора займа установлено, что проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются заемщиком по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день окончательных расчетов. Проценты начисляются, начиная со дня зачисления заемных денежных средств на расчетный счет заемщика или расчетный счет получателя денежных средств, определенного финансовым распоряжением заемщика.

Согласно пункту 4.1 Договора займа окончательный срок возврата устанавливается до 31.12.2011.

Заемные денежные средства в сумме 5 258 560 руб. перечислены заемщику платежным поручением от 22.12.2006 N 337.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если такое толкование не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании толкования условий Договора займа по правилам статьи 431 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что сторонами договора достигнуто соглашение о выплате процентов в срок до 31.12.2011. Следовательно, стороны договора в соответствии со своей волей определили иной срок выплаты процентов, чем установлен пунктом 2 статьи 809 ГК РФ.

Факт выставления истцом ответчику счетов на уплату процентов не подтверждает, вопреки утверждению подателя жалобы, наличие у заемщика обязанности перечислять заимодавцу проценты в иные сроки, нежели установлено Договором займа те до 31.12.2011.

Таким образом, у ЗАО "Арктиксервис" не возникло право требовать от ООО "Севрыбком-3" уплаты процентов по Договору займа, так как срок такой уплаты в настоящий момент не наступил.

Поскольку ООО "Севрыбком-3" не допустило нарушения своих обязательств по Договору займа, основания для его расторжения отсутствуют.

Доводы подателя жалобы, направленные на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами предшествующих инстанций, не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А42-1268/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арктиксервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк