Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2009 г. N А42-4178/2008 Удовлетворяя требование заявителя, суд руководствовался тем, что при исчислении налога на игорный бизнес Общество с учетом гарантий, предусмотренных законодательством, правомерно применило ставку налога, установленную законом субъекта РФ на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2009 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2009 г. N А42-4178/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в состав председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛИОН Ламбиной Е.С. (доверенность от 17.11.2008, б/н),

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2009 г. во вводной и мотивировочной частях настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "... Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области..." следует читать "... Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области ..."

рассмотрев 22.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2008 по делу N А42-4178/2008 (судья Сигаева Т.К.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИОН" (далее - Общество ООО "ЛИОН") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области (далее - Инспекция) от 26.02.2008 N 94.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2008 заявление удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильно применение судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.09.2008 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о праве Общества использовать гарантии, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 88-ФЗ), сделан без учета момента и места начала деятельности организации, а также момент регистрации заявителем объектов игорного бизнеса.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда о 24.09.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационной порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2007 года.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция установила занижение Обществом налога на игорный бизнес, исчисленного к уплате в бюджет за сентябрь 2007 года, поскольку при расчете налога налогоплательщик неправомерно применил ставку 2250 руб. вместо ставки 7500 руб., предусмотренной статьей 1 Закона Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции от 28.06.2005).

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 26.02.2008 N 94 о доначислении Обществу 262 500 руб. налога на игорный бизнес, начислении 11 162 руб. 81 коп. пеней, привлечении к ответственности в виде взыскания 52 500 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Заявитель обжаловал решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, указал, что при исчислении налога на игорный бизнес за сентябрь 2007 года Общество с учетом гарантий, предусмотренных Законом N 88-ФЗ, правомерно применило ставку налога, установленную законом субъекта Российской Федерации на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Суд кассационной инстанции исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация торгово-экономического развития" (далее - ООО "АСТЭР") 19.08.2004 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам N 15 по Санкт-Петербургу в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.08.2007 ООО "АСТЭР" 22.06.2007 реорганизовано в форме присоединения к ООО "ЛИОН", с переходом всех прав и обязанностей присоединенного юридического лица к ООО "ЛИОН".

ООО "ЛИОН" 02.07.2004 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам N 46 по городу Москве в Едином государственном реестре юридических лиц.

Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму ООО "ЛИОН" и ООО "АСТЭР" выданы лицензии на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений от 23.08.2004 N 005238 и от 16.11.2004 N 006099.

С 20.06.2007 ООО "ЛИОН" состоит на налоговом учете в Инспекции, по месту нахождения его обособленного подразделения в городе Апатиты.

Согласно статье 365 НК РФ плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах от 1500 до 7500 руб. за один игровой автомат (подпункт 2 пункта 1 статьи 369 НК РФ).

Законом Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес в Мурманской области за один игровой автомат с 01.01.04 установлена в размере 2250 руб.

Абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ предусмотрено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 07.02.2002 N 37-0, от 09.07.2004 N 242-0 и в постановлении от 19.06.2003 N 11-П, в силу пункта 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.

Материалами дела подтверждается, что как Общество, так и присоединенное к нему в результате реорганизации ООО "АСТЕР", зарегистрированы в качестве юридических лиц в 2004 году, то есть до отмены статьи 9 Закона N 88-ФЗ. Следовательно, в течение первых четырех лет деятельности с даты регистрации на них распространяются гарантии, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ.

При этом в силу буквального толкования данной нормы право использования гарантии в течение четырехлетнего срока предоставлено именно со дня государственной регистрации юридического лица, а не со дня фактического начала работы в сфере игорного бизнеса. Поэтому в спорном периоде Общество правомерно применяло тот порядок налогообложения, который действовал на момент государственной регистрации заявителя и его правопредшественника в качестве юридических лиц.

Аналогичная позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.04.2008 N 17177/07.

Следовательно, Общество имело право уплачивать налог на игорный бизнес за сентябрь 2007 года по ставке 2250 руб., действовавшей на момент государственной регистрации юридического лица, за игровые автоматы, зарегистрированные как до 01.01.2005 (до утраты силы статьей 9 Закона N 88-ФЗ), так и после 01.01.2005.

Несостоятельным является довод Инспекции о том, что Общество не вправе применять ставку налога на игорный бизнес 2250 руб., поскольку с момента осуществления им деятельности на территории Мурманской области (с 2006 года) эта ставка уже не действовала, а была установлена ставка 7500 руб. Суд обоснованно указал, что в спорный период Общество осуществляло деятельность в Мурманской области а, следовательно (с учетом предусмотренных Законом N 88-ФЗ гарантий), правильно применяло ставку налога на игорный бизнес, установленную законом этого субъекта Российской Федерации и в том размере, который действовал на момент государственной регистрации заявителя и его правопредшественника в качестве юридических лиц.

При таких обстоятельствах решение Инспекции от 26.02.2008 N 94 не соответствует нормам налогового законодательства и правомерно признано судом недействительным.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике по данной категории дел.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, поэтому решение от 24.09.2008 является законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции Общество заявило ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Налогоплательщик представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя: договор на оказание юридических услуг от 08.12.2008 N 105; платежное поручение от 20.01.2009 N 9, подтверждающее перечисление Обществом 10 000 руб. по договору от 08.12.2008 N 105. Участие в судебном заседании кассационной инстанции представителя Ламбиной Е.С., действующей на основании доверенности от 17.11.2008 б/н, подтверждается материалами дела.

Кассационная коллегия считает, что заявленные Обществом ко взысканию 10 000 руб. судебных расходов с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела отвечают принципу разумности, подтверждены надлежащими документами и подлежат взысканию с Инспекции на основании статьи 110 АПК РФ.

При подаче кассационной жалобы Инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с налогового органа следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2008 по делу N А42-4178/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области - без удовлетворения.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2009 г. в резолютивной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "... Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области..." следует читать "... Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области ..."

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИОН" 10 000 руб. судебных расходов и в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

М.В. Пастухова