Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2009 г. N А66-2847/2008 Поскольку у заявителя имеется недоимка по налогу, которую он не оспаривает, налоговый орган правомерно вынес постановление о взыскании налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2009 г. N А66-2847/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 26.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.08.2008 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Бочкарева И.Н.) по делу N А66-2847/2008,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Тимково" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 07.02.2008 N 204 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бологовский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Решением суда от 15.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2008, заявление Кооператива удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 15.08.2008 и постановление от 31.10.2008 и принять новый судебный акт. Инспекция считает, что оспариваемое постановление от 07.02.2008 N 204 является законным, поскольку принято в пределах установленного статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока и после прекращения производства по делу о банкротстве Кооператива.

Стороны надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила Кооперативу требование от 30.07.2007 N 25983 об уплате в срок до 18.08.2007 в добровольном порядке 35 252 руб. недоимки по земельному налогу и 918 руб. платы за пользование водными объектами.

В связи с неисполнением Кооперативом указанного требования в добровольном порядке Инспекция 03.09.2007 приняла решение N 2874 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а 07.02.2008 - решение и постановление N 204 о взыскании налога за счет имущества Кооператива. В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 14.02.2008 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Кооператива недоимки по налогам и сборам в сумме 36 170 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2006 по делу N А66-18211/2005 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 25.01.2008 производство по делу о банкротстве Кооператива прекращено в связи с удовлетворением требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Посчитав, что взыскание текущих платежей должно производиться в рамках дела о банкротстве и Инспекция была не вправе принимать решение о взыскании в бесспорном порядке обязательных платежей, возникших после открытия в отношении Кооператива конкурсного производства, в связи с чем является недействительным и постановление от 07.02.2008 N 204, Кооператив обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что обязательства по уплате налога, указанного в требовании от 30.07.2007 N 25983, возникли у Кооператива после открытия в отношении него конкурсного производства, в связи с чем такое требование не являлось внеочередным и подлежало установлению судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, как это установлено пунктом 4 статьи 142 названного Закона.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, указанный порядок Инспекцией нарушен, а потому она не имела законных оснований для принятия постановления от 07.02.2008 N 204 о взыскании налога, указанного в требовании от 30.07.2007 N 25983, после прекращения в отношении Кооператива дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате налога, указанного в требовании от 30.07.2007 N 25983, возникла после открытия в отношении должника конкурсного производства, в ходе которого Инспекция направила должнику указанное требование и вынесла решение от 03.09.2007 N 2874 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Однако оспариваемое постановление от 07.02.2008 N 204 о взыскании налога за счет имущества должника вынесено налоговым органом уже после прекращения в отношении Кооператива дела о банкротстве.

Согласно статье 56 и пункту 2 статьи 57 Закона N 127-ФЗ при прекращении производства по делу о банкротстве прекращается действие всех ограничений, им предусмотренных. Поэтому оценка судом первой инстанции правомерности оспариваемого ненормативного правового акта с точки зрения соответствия его требованиям закона является ошибочной.

В отсутствие возбужденного дела о банкротстве отсутствует и деление обязательств должника на текущую и реестровую задолженность.

Установленный пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ порядок удовлетворения спорного требования действовал лишь до прекращения в отношении Кооператива дела о банкротстве.

Предъявление требований в рамках дела о банкротстве является правом, а не обязанностью конкурсного кредитора и уполномоченного органа.

Кооператив в данном случае не представил доказательств того, что требование от 30.07.2007 N 25983 было удовлетворено в ходе конкурсного производства либо считается погашенным по установленным Законом N 127-ФЗ правилам, или исполнено должником добровольно после прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, у Кооператива имеется недоимка по налогу в размере 36 170 руб., которую он не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ (при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика), налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю. При этом решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанный срок Инспекцией не пропущен.

Доказательств того, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации, Кооперативом не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А66-2847/2008 отменить.

В удовлетворении требований сельскохозяйственного производственного кооператива "Тимково" отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Тимково" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

О.Р. Журавлева