Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2009 г. N А13-4781/2007 В удовлетворении заявления о разъяснении постановления отказано, поскольку кассационная инстанция не усматривает каких-либо неясностей в резолютивной части постановления

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2009 г. N А13-4781/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон заявление индивидуального предпринимателя Зелининой Татьяны Александровны о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2008 (судьи Кадулин А.В., Грачева И.Л., Константинов П.Ю.) по делу N А13-4781/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зеленина Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Орлову Роману Владимировичу об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями общей площадью 1433,8 кв. м, расположенными по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 86, принадлежащими Зелениной Т.А. на праве общей долевой собственности, с этой целью установить сервитут на следующих условиях: обязать Орлова Р.В. обеспечить Зелениной Т.А. свободный доступ в любое время в помещения N 4 и 5 второго этажа дома N 86 по улице Краснодонцев через центральный вход здания и далее через помещения N 1, 2, 3, 5 первого этажа, а также помещение N 3 второго этажа указанного здания; обязать Орлова Р.В. убрать за свой счет некапитальную внутреннюю перегородку, установленную на втором этаже в помещении N 3, блокирующую витрину и входные двери помещений N 4 и 5 на втором этаже вышеназванного дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Поляков Василий Павлович.

До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании Зелениной Т.А. нежилыми помещениями второго этажа пристройки дома N 86 по улице Краснодонцев в городе Череповце, с этой целью обязать Орлова Р.В. снести за свой счет сооружения, возведенные им в помещении N 3: перегородку, закрывшую вход в помещения N 4 и 5, выгородку (тамбур), перекрывшую выход из помещения N 3 (холла) на лестницу, ведущую на крыльцо здания. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением от 05.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 29.04.2008 кассационная инстанция решение и постановление отменила: обязала предпринимателя Орлова Р.В. снести за свой счет сооружения, возведенные им в помещении N 3 в здании, расположенном по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 86, а именно: перегородку, закрывшую вход в помещение N 4 и 5, выгородку (тамбур), перекрывшую выход из помещения N 3 на лестницу, ведущую на крыльцо здания.

В заявлении Зеленина Т.А. просит разъяснить судебный акт виду того, что Орлов Р.В., но исполняет действия указанные в постановлении кассационной инстанции от 29.04.2009.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев без вызова сторон заявление Зелениной Т.А., ни находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.

Поскольку постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2009 изложено ясно и кассационная инстанция не усматривает каких-либо неясностей в резолютивной части постановления, требующего разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2008 следует отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка: вместо "... округа от 29.04.2009 изложено ..." следует читать "... округа от 29.04.2008 изложено ..."

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Зелининой Татьяны Александровны о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2008 по делу N А13-4781/2007 отказать.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева