Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2009 г. N А13-2256/2008 Заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку сведения о разгрузке вагона не являются подтверждением факта передачи товаров на хранение именно в спорный период времени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2009 г. N А13-2256/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" Исулова А.А. (доверенность от 01.07.2008 N 1835), от Вологодской таможни Моисеева Р.В. (доверенность от 13.01.2009 N 15-18/175),

рассмотрев 04.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2008 по делу N А13-2256/2008 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Северсталь-метиз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Вологодской таможни (далее - Таможня) от 02.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10204000-083/2008 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2008 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит решение от 21.10.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 77, 79 и 99 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пунктов 3 и 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила N 958). По мнению подателя жалобы, из указанных норм таможенного законодательства следует, что временное хранение и внутренний таможенный транзит - таможенные процедуры, "которые зависят друг от друга, а закон не позволяет осуществлять помещение товара под одну из них до тех пор, пока другая не будет завершена".

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.02.2008 на Череповецкий таможенный пост в железнодорожной вагоне N 60883626 прибыл товар ("прутки из черных металлов"), следовавший по процедуре внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ), получателем которого согласно транспортным документам являлось Общество, а перевозчиком - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

С целью завершения процедуры ВТТ ОАО "РЖД" направило в адрес Таможни заявление от 18.02.2008 о создании зоны временного таможенного контроля на станции "Череповец-2" путь N 19.

Распоряжением Таможни от 18.02.2008 N 56-ВЗТК создана временная зона таможенного контроля с местом нахождения по адресу: Вологодская область, город Череповец, железнодорожная станция "Череповец-2", путь N 19, в ходе осмотра которой 18.02.2008 таможенным органом установлено отсутствие железнодорожного вагона N 60883626 на пути N 19 (акт осмотра помещений и территорий от 18.02.2008).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 18.02.2008 N 10204000-083/2008), в результате проведения которого Таможня, располагая сведениями о разгрузке вагона N 60883626 в период 16-17.02.2008, сделала вывод, что товар помещен на временное хранение на территории Общества, прилегающей к складу временного хранения (далее - СВХ), до завершения процедуры ВТТ.

При этом разрешение таможенного органа на размещение ввезенного товара на территории, прилегающей к СВХ, получено Обществом 18.02.2008, что подтверждается визой должностного лица таможенного органа на соответствующем заявлении Общества от 18.02.2008 N 56-196-87, а из товарно-транспортной накладной от 18.02.2008 следует, что товар доставлен в адрес Общества на автотранспортном средстве и принят на хранение 18.02.2008, о чем в тот же день Обществом в таможенный орган представлен отчет по форме ДО-1.

Таможня по окончании административного расследования, полагая, что в нарушение пунктов 3 и 5 Правил N 958 Общество, поместив на временное хранение товар до завершения процедуры ВТТ, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, 18.03.2008 составила протокол об административном правонарушении N 10204000-083/2008.

Постановлением Таможни от 02.04.2008 N 10204000-083/2008 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ за помещение на временное хранение товара до завершения процедуры ВТТ, и ему назначено наказание в виде 8 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, сделал вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.14 КоАП РФ, указав, что "не предусмотрена ответственность за помещение товара на временное хранение на склад получателя до момента завершения в отношении товара процедуры внутреннего таможенного транзита".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей (пункт 2 статьи 79 ТК РФ).

Под временным хранениям товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру (статья 99 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 100 ТК РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено главой 12 Таможенного кодекса Российской Федерации. С разрешения таможенного органа временное хранение может осуществляться на складе получателя товара (пункт 1 статьи 117 ТК РФ).

Особенности временного хранения товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, установлены статьей 116 ТК РФ, в силу пункта 1 которой по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения, и расположение которых согласовано с таможенными органами.

Из пункта 5 Правил N 958 следует, что если в соответствии с таможенным законодательством временное хранение должно осуществляться на СВХ, то товары должны быть помещены на временное хранение по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа.

При этом согласно пункту 1 Правил N 958, они лишь определяют порядок взаимодействия заинтересованных лиц и таможенных органов при временном хранении товаров, перечень документов и сведений, представляемых при помещении товаров под таможенную процедуру временного хранения, а также формы отчетности, представляемые таможенному органу.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.14 КоАП РФ, образует, в том числе, нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Исходя из анализа положений главы 10 ТК РФ (внутренний таможенный транзит), а также главы 12 ТК РФ (временное хранение товаров), судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что прямой запрет в отношении передачи товара на хранение до завершения процедуры ВТТ не установлен, поэтому в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные административным органом доказательства по делу, установил, что спорный товар 18.02.2008 помещен на территорию Общества, прилегающую к СВХ, при наличии разрешения таможенного органа, о чем свидетельствует отметка Таможни на отчете о принятии товаров на хранение от 18.02.2008 N 22. Согласно товарно-транспортной накладной от 18.02.2008 товар доставлен на территорию Общества автотранспортным средством, а не в железнодорожном вагоне, поэтому сведения о разгрузке вагона N 60883626 в период 16-17.02.2008 не являются подтверждением факта передачи товаров на хранение именно в данный период времени.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2008 по делу N А13-2256/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный