Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2009 г. N А42-2459/2008 Поскольку право на указанный земельный участок Общество могло приобрести исключительно на торгах, которые до принятия оспариваемых постановлений не проводились, заявление об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка не удовлетворено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2009 г. N А42-2459/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г. N А42-2459/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интехсервис" Сертакова О.В. (доверенность от 19.01.2009), от администрации муниципального образования "Кандалакшский район" Назаровой Т.А. (доверенность от 26.12.2008), Петровой И.М. (доверенность от 15.01.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интехсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2008 (судья Дмитриевская Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 (судьи Петренко Т.И., Семенова А.Б., Шульга Л.А.) по делу N А42-2459/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интехсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к администрации муниципального образования "Город Кандалакша с подведомственной территорией", именуемого в настоящее время муниципальным образованием "Кандалакшский район", (далее - Администрация) со следующими требованиями:

- о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Город Кандалакша с подведомственной территорией" (далее - МО "Город Кандалакша") от 27.03.2008 N 188;

- о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в отказе предоставить заявителю в собственность за плату земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 51:18:050104:0002 площадью 102 000 кв. м, расположенный в двух километрах от города Кандалакши по автодороге Кандалакша-Умба на северо-западном склоне горы Крестовой,

- об обязании Администрации в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить заявителю в собственность за плату указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура г. Кандалакши,

Решением от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Администрации - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Прокуратура г. Кандалакши извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 09.02.96 N 108 Мурманскому областному Совету профсоюзов (далее - Совет профсоюзов) для обслуживания туркомплекса "Сполохи" предоставлены земельные участки общей площадью 11,58 га сроком на 49 лет: земельный участок площадью 1,38 га, расположенный по Набережной улице города Кандалакши, туристическая гостиница "Сполохи" (пункт 1 приложения к постановлению), и земельный участок площадью 10,2 га, расположенный в двух километрах по автодороге Кандалакша-Умба на северо-западном склоне горы Крестовой (пункт 2 приложения к постановлению).

На основании данного постановления Администрация (арендодатель) и Совет профсоюзов (арендатор) заключили договор от 28.03.96 N 50 аренды земельного участка площадью 10,2 га для использования, как указано в договоре, под горнолыжную трассу сроком до 09.02.2045.

Совет профсоюзов по договору от 19.06.2006 продал гражданке Евдокимовой Ирине Андреевне канатно-бугельную дорогу КБД-1000, расположенную на упомянутом земельном участке. Права Евдокимовой И.А. на земельный участок, занятый данным объектом, оформлены не были.

В последующем по договору купли-продажи от 19.06.2007 Евдокимова И.А. продала канатно-бугельную дорогу Обществу. Переход права собственности к Обществу зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее - Управление Росрегистрации) 11.07.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 51 АВ N 024023.

Ссылаясь на приобретение названного объекта, Общество 20.07.2007 обратилось в Администрацию с заявлением N 151 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 102 000 кв. м на северо-западном склоне горы Крестовой. На основании этого заявления исполняющий обязанности главы МО "Город Кандалакша" постановлением от 10.08.2007 N 627 предоставил Обществу в аренду сроком с 11.07.2007 по 10.07.2017 земельный участок из земель особо охраняемых территорий, расположенный в двух километрах от города Кандалакши по автодороге Кандалакша-Умба на северо-западном склоне горы Крестовой, площадью 102 000 кв. м для использования в целях обслуживания канатно-бугельной дороги КБД-1000 и металлических ограждений (пункт 1). Этим же постановлением и.о. главы города прекратил с 11.07.2007 принадлежащее Совету профсоюзов право аренды участка, признал пункт 2 приложения к постановлению от 09.02.96 N 108 утратившим силу, а договор аренды от 28.03.96 N 50 расторгнутым, предписал Обществу в срок до 01.11.2007 обеспечить установление границ участка на местности, внести изменения в сведения государственного земельного кадастра и обеспечить государственную регистрацию договора аренды участка.

Постановлением и.о. главы МО "Город Кандалакша" от 04.10.2007 N 757 в пункт 1 постановления от 10.08.2007 N 627 внесены дополнения - расширены цели использования земельного участка: земельный участок предоставлен не только для использования в целях обслуживания канатно-бугельной дороги КБД-1000 и металлических ограждений, но и для обслуживания горнолыжной трассы.

Кандалакшским территориальным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области 15.10.2007 утверждено землеустроительное дело по установлению на местности границ земельного участка. В государственный земельный кадастр внесены сведения о сформированном земельном участке, расположенном в двух километрах от города Кандалакши по автодороге Кандалакша-Умба на северо-западном склоне горы Крестовой, площадью 102 000 кв. м с кадастровым номером 51:18:050104:0002 и разрешенным использованием "в целях обслуживания канатно-бугельной дороги КБД-1000, металлических ограждений и горнолыжной трассы".

Администрацией и Обществом 09.11.2007 заключен договор N 150 аренды земельного участка площадью 102 000 кв. м с кадастровым номером 51:18:050104:0002 сроком с 11.07.2007 по 10.07.2017. Управлением Росрегистрации 07.12.2007 осуществлена государственная регистрация названного договора аренды.

Ссылаясь на абзац 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество в целях реализации права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности сооружением, обратилось 21.12.2007 в Администрацию с заявлением о предоставлении арендованного земельного участка в собственность.

Однако до принятия решения по заявлению Общества прокуратура г. Кандалакши провела проверку соответствия постановления и.о. главы МО "Город Кандалакша" от 10.08.2007 N 627 действующему законодательству. Исполняющий обязанности прокурора города, выявив при принятии указанного постановления нарушение требований земельного законодательства, потребовал привести его в соответствие со статьями 6, 28, 33, 34, 36, 38 Земельного кодекса Российской Федерации в части, касающейся площади земельного участка, переданного Обществу в аренду.

По протесту прокурора глава МО "Город Кандалакша" постановлением от 27.03.2008 N 188 отменил ранее принятые постановления от 10.08.2007 N 627 и от 04.10.2007 N 757, предписал считать договор аренды от 09.11.2007 N 150 расторгнутым и предложил Обществу до 01.05.2008 подписать соглашение о расторжении договора аренды. Этим же постановлением Обществу предложено оформить права на земельный участок, занятый канатно-бугельной дорогой КБД-1000 и металлическими ограждениями, в порядке, определенном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, площадью в пределах 10 000 кв. м.

В связи с изложенным постановлением главы МО "Город Кандалакша" от 31.03.2008 N 192 Обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 102 000 кв. м.

Считая постановления от 27.03.2008 N 188 и от 31.03.2008 N 192 незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества как собственника недвижимости, расположенной на земельном участке площадью 102 000 кв. м, в том числе на выбор формы пользования этим участком, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В обоснование наличия права на выкуп земельного участка площадью 102 000 кв. м Общество указало следующее. Канатно-бугельная дорога предназначена исключительно для буксировки лыжников на лыжах или сноубордах с помощью буксировочных устройств, постоянно прикрепленных к тяговому канату, с последующим отцеплением их на верхней станции для спуска по горнолыжной трассе горы Крестовой, поэтому невозможно использование буксировочной канатной дороги без горнолыжной трассы. Поскольку канатно-бугельная дорога не может функционировать без горнолыжной трассы, в общую площадь земельного участка должна быть включена и горнолыжная трасса. Следовательно, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации канатно-бугельной дороги, должна составлять 102 000 кв. м и включать не только площадь, непосредственно занятую объектом недвижимости, но и площадь участка, находящегося на склоне горы Крестовой.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса. Этим пунктом предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Общество приобрело право пользования земельным участком, занятым канатно-бугельной дорогой КБД-1000, в связи с покупкой указанной дороги по договору купли-продажи от 19.06.2007 у Евдокимовой И.А., которая в установленном порядке права на земельный участок не оформляла.

Согласно тексту договора купли-продажи и техническому паспорту на приобретенный объект канатно-бугельная дорога КБД-1000 является горнолыжным подъемником протяженностью 826,07 м с металлическим ограждением длиной 17,8 м. Спуск лыжников по горнолыжной трассе производится ими самостоятельно без использования канатно-бугельной дороги, поэтому утверждение Общества о невозможности раздельного использования буксировочной дорог и горнолыжной трассы не соответствует действительности.

Более того, на спуске по северо-западному склону горы Крестовой горнолыжная трасса как сооружение отсутствует. Права на такой объект недвижимости не зарегистрированы ни за Обществом, ни за каким-либо иным лицом.

Довод Общества о необходимости осуществления деятельности по организации работы горнолыжных трасс как предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг физической культуры и спорта суды правомерно признали не относящимся к тем основаниям, которые в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации могут повлечь предоставление заявителю помимо участка, непосредственно занятого объектом недвижимости, участка, на котором расположен спуск на северо-западном склоне горы Крестовой.

Суды сделали верный вывод о том, что Общество не вправе требовать от органов, компетентных в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжаться земельными участками на территории МО "Город Кандалакша", предоставить ему в собственность земельный участок площадью 102 000 кв. м, поскольку заявитель не подтвердил, что для использования принадлежащего ему объекта необходим участок указанной площади.

Кроме того, постановлением от 27.03.2008 N 188 глава МО "Город Кандалакша" не отказал Обществу в реализации им исключительного права на приватизацию земельного участка, занятого канатно-бугельной дорогой, принадлежащей заявителю на праве собственности, и включающего территорию, необходимую для ее обслуживания с учетом разворота и проезда техники. При определении размера площади, необходимой для эксплуатации канатно-бугельной дороги Общества, также было принято во внимание наличие станции с площадкой, где осуществляется посадка лыжников, и помещения дежурного с пультом управления. Таким образом, в силу пункта 3 статьи 33 и пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с приобретением в собственность канатно-бугельной дороги заявитель имеет право на использование земельного участка площадью не свыше 10 000 кв. м.

Поэтому Администрация в лице главы МО "Город Кандалакша" правомерно, в соответствии с частью 4 статьи 7 и частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением от 27.03.2008 N 188 отменила постановления от 10.08.2007 N 627 и от 04.10.2007 N 757, принятые необоснованно, с нарушением требований земельного законодательства, и постановлением от 31.03.2008 N 192 отказала заявителю в выкупе земельного участка площадью 102 000 кв. м.

При изложенных обстоятельствах довод Общества о том, что земельный участок площадью 102 000 кв. м сформирован в установленном порядке и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую правомерно сослались суды обеих инстанций, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка площадью 10,2 га на северо-западном склоне горы Крестовой для организации и обслуживания горнолыжной базы в Администрацию помимо Общества обратились еще 3 претендента.

Поэтому в силу статей 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации право на указанный земельный участок Общество могло приобрести исключительно на торгах, которые до принятия оспариваемых постановлений не проводились.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, каким образом действия Администрации нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таком положении суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований Общества.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А42-2459/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интехсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева