Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2009 г. N А56-7340/2008 Договор аренды расторгнут вследствие признания утратившим силу постановления правительства города, которым Обществу было разрешено осуществление проектирования и строительства на земельном участке и, как следствие, отказано во взыскании платежей на развитие инфраструктуры и пеней за просрочку их внесения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2009 г. N А56-7340/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Макромир" Озеровой Н.Ю. (доверенность от 24.12.2008), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Галицкого А.В. (доверенность от 25.12.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2008 по делу N А56-7340/2008 (судья Астрицкая С.Т.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макромир" (далее - Общество) о взыскании 94 094 476 руб. 44 коп. задолженности по платежам на развитие городской инфраструктуры и 47 698 550 руб. 37 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 01.04.2005 по 31.12.2007 в соответствии с договором от 01.04.2005 N 21/ЗКС-000050 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, а также о расторжении названного договора аренды.

Решением от 08.08.2008 суд расторг договор аренды, а в остальной части иска отказал.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит изменить решение от 08.08.2008 и взыскать с Общества долг и пени, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятое по делу решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2004 N 2035 "О проектировании и строительстве досугово-развлекательного и спортивно-оздоровительного центра по адресу: Фрунзенский район, ул. Турку, участок 1 (западнее пересечения с Бухарестской ул.)" КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.04.2005 N 21/ЗКС-000050.

По условиям данного договора арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 78:7412:16 площадью 27 747 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Турку, участок 1 (западнее пересечения с Бухарестской улицей), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству досугово-развлекательного и спортивно-оздоровительного центра и дальнейшему использованию после осуществления инвестиционного проекта.

Согласно подпункту 7.2.6 пункта 7.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату и иные обязательные платежи в размере и в порядке, определяемых договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Пунктами 4.2, 6.1 договора на арендатора возложена обязанность перечислить согласно установленному графику в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры денежные средства в размере 3 500 000 долларов США.

В случае нарушения арендатором графика перечисления средств начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.4 договора).

Подпунктом 10.2.5 пункта 10.2 договора предусмотрено право арендодателя требовать расторжения договора в судебном порядке в связи с нарушением арендатором подпункта 7.2.6 пункта 7.2 и пункта 6.1 договора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых обязательств по своевременному внесению обязательных платежей на развитие городской инфраструктуры в соответствии с договором аренды, КУГИ направил Обществу претензию от 17.04.2007 N 872-пр.

Поскольку Общество претензию не удовлетворило, КУГИ обратился с настоящими требованиями в суд.

Общество с иском КУГИ не согласилось, пояснив суду следующее.

В соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2004 N 2035 и заключенным договором аренды от 01.04.2005 N 21/ЗКС-000050 Общество предполагало выполнить проектирование и строительство досугово-развлекательного и спортивно-оздоровительного центра на земельном участке площадью 27 747 кв. м. Однако осуществление проектирования и строительства названного центра стало невозможно в связи с обращением жителей Фрунзенского района в Смольнинский федеральный суд Центрального района Санкт-Петербурга с требованием о признании незаконным постановления правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2004 N 2035 (дело N 2-50). Определением названного суда от 10.08.2005 по данному делу строительство центра было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по существу. Решением от 06.03.2006 постановление правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2004 N 2035 признано незаконным, но определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2006 решение от 06.03.2006 отменено. Несмотря на положительный для Общества исход дела, сроки, установленные подпунктами 5.2.1 и 5.2.2 пункта 5.2 договора аренды, были пропущены, выполнить обязательства по строительству в оставшиеся сроки не представлялось возможным. Обращения Общества в соответствующие органы администрации Санкт-Петербурга с просьбой продлить сроки проектирования и строительства центра не привели к необходимому результату. Поэтому вины ответчика в невыполнении обязательства по реализации инвестиционного проекта в соответствии с условиями заключенного договора аренды не имеется.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно признал, что у КУГИ отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по платежам на развитие городской инфраструктуры и договорной неустойки.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях - заключаемый в соответствии с данным Законом смешанный договор, направленный на осуществление инвестиционной деятельности в отношении земельного участка и содержащий обязательства сторон по аренде земельного участка, его застройке и выполнению иных инвестиционных условий. В указанной статье также дается понятие инвестиционных условий: это совокупность прав и обязанностей Санкт-Петербурга и инвестора при предоставлении объектов недвижимости, которые определены в соответствии с настоящим Законом.

Таким образом, инвестиционные условия являются комплексом прав и обязанностей и инвестора, и Санкт-Петербурга.

По смыслу статей 8, 9 Закона N 282-43 и в соответствии с условиями договора аренды от 01.04.2005 N 21/ЗКС-000050 обязанность Общества как инвестора по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга денежных средств на развитие городской инфраструктуры представляет собой инвестиционное условие и по своей сути является платой за предоставление инвестору права застройки земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Суд установил, что к выполнению инвестиционного проекта Общество не приступило по причинам, от него не зависящим, ввиду отсутствия у него реальной возможности по реализации своих прав по проектированию и строительству объекта в соответствии с условиями целевого предоставления земельного участка.

Кроме того, постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.05.2008 N 537 признано утратившим силу постановление правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2004 N 2035, которым Обществу было разрешено осуществление проектирования и строительства. Пунктом 2 постановления от 13.05.2008 N 537 КУГИ предписано в установленном порядке расторгнуть договор аренды от 01.04.2005 N 21/ЗКС-000050.

При таком положении арбитражный суд первой правомерно отказал КУГИ во взыскании платежей на развитие городской инфраструктуры и пеней.

Поскольку арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2008 по делу N А56-7340/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева