Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2009 г. N А56-52585/2007 Решения налогового органа о доначислении НДФЛ, начислении пеней и привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа частично недействительны, так как предприниматель подтвердил понесенные расходы на оплату товаров поставщику для целей обложения НДФЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2009 г. N А56-52585/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Кольчевского Н.С. (доверенность от 20.02.2008 б/н), Мироновой Л.А. (доверенность от 06.02.2009 N 09-02/00977), от индивидуального предпринимателя Грибовой Е.В. - Грибова П.В. (доверенность от 26.11.2007),

рассмотрев 09.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петебурга и Ленинградской области от 04.06.2008 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-52585/2007,

установил;

Индивидуальный предприниматель Грибова Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 28.09.2007 N 2691.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2008 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2008 решение суда отменено в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начислении пеней и привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по эпизоду, связанному с изготовлением визиток. В этой части в удовлетворении требований заявителю отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизоду занижения налоговой базы по НДФЛ за 2006 год на сумму расходов, произведенных предпринимателем на приобретение товара у открытого акционерного общества "Торговая Компания Грат-Вест" (далее - ОАО "Торговая Компания Грат-Вест").

Законность решения от 04.06,2008 и постановления от 11.11.2008 в кассационной порядке проверена в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной 25.04.2007 Грибовой Е.В. налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год, о чем составила акт от 07.08.2007 N 1397 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 28.09.2007 N 2691.

В ходе проверки Инспекция, в частности, установила нарушение положений пункта 1 статьи 221 и пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившееся в неправомерном завышении предпринимателем в 2006 году профессиональных налоговых вычетов и расходов по товарам, приобретенным у ОАО "Торговая Компания Грат-Вест".

В результате проведенных дополнительных мероприятий Инспекция получила письменное объяснение Грибовой Е.В., оформленное протоколом от 06.09.2007 (лист дела 137), из которого следует, что она в проверяемом периоде закупала товар в торговых комплексах городов Санкт-Петербурга, Пекина, Стамбула, Москвы (Черкизовский рынок) и реализовывала его в арендуемых помещениях и через сеть магазинов. На основании представленных документов Инспекция сделала вывод, что основным поставщиком товара (98,5% закупки) являлось ОАО "Торговая Компания Грат-Вест" (г. Москва).

Основанием для отказа в применении профессиональных вычетов по НДФЛ послужил вывод Инспекции о том, что контрагент предпринимателя - ОАО "Торговая Компания Грат-Вест" не зарегистрировано в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), не состоит на налоговом учете, а указанный в документах ИНН 7727302916 не присваивался. Кроме того, контрольное число ИНН содержит значение, которое не соответствует автоматизированной структуре построения этого показателя.

Инспекция посчитала, что расходы на приобретение товаров у ОАО "Торговая Компания Грат-Вест" не являются документально подтвержденными, в связи с чем не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по НДФЛ.

Предприниматель Грибова Е.В. оспорила решение Инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление налогоплательщика по обжалуемому эпизоду, правомерно основывались на следующем.

В силу статьи 207 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо определить, подтверждаются ли эти расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности и взаимосвязи.

Как видно из оспариваемого решения налогового органа, Инспекция признала необоснованным включение предпринимателем в состав расходов, учитываемых при исчислении НДФЛ за 2006 год, стоимость товаров, приобретенных у ОАО "Торговая Компания Грат-Вест". Свои выводы налоговый орган основывает на сведениях, полученных от Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве - письма от 05.09.2007 N 22-

10/00990000 (лист дела 94), из содержания которого следует, что ОАО "Торговая Компания Грат-Вест" на налоговом учете не состоит, ИНН 7727302916 указан неверно, контрольно-кассовая машина с заводским номером 00017156 не зарегистрирована и в базе данных налогового органа не значится.

Учитывая данные обстоятельства, налоговый орган считает, что первичные документы составлены поставщиком ненадлежащим образом, поскольку содержат недостоверные сведения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями статей 210, 221 и 252 НК РФ, сделали правомерный вывод о том, что предприниматель Грибова Е.В. обоснованно включила в состав расходов затраты на приобретение товаров у ОАО "Торговая Компания Грат-Вест", поскольку документально подтвердила спорные суммы расходов в целях определения налогооблагаемой базы по НДФЛ. Закупленный у ОАО "Торговая Компания Грат-Вест" товар предпринимателем реализован и доходы от реализации включены в налоговую базу по НДФЛ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что "факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом".

Согласно пункту 1 Постановления N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае суды не усмотрели в действиях предпринимателя как налогоплательщика признаков недобросовестности, а также отсутствия должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика при заключении сделки проверять, включена ли организация-поставщик в Единый государственный реестр налогоплательщиков, соответствует ли его ИНН действительному идентификационному номеру, если при этом не будет доказано, что представленные налогоплательщиком документы неполны, недостоверны и (или) противоречивы, а его действия как налогоплательщика и операции его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Факты приобретения Грибовой Е.В. товаров, их реализации и включения в доход выручки, полученной от реализации этих товаров, подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными, счетами-фактурами, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, и Инспекция их не оспаривает; основания предполагать получение предпринимателем товара без оплаты отсутствуют. Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что Грибова Е.В. подтвердила понесенные ею расходы на оплату товаров поставщику - ОАО "Торговая Компания Грат-Вест" для целей обложения НДФЛ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что доводы Инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N А56-52585/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.И. Кочерова