Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2009 г. N А56-2299/2007 Кассационная жалоба об отмене определения не удовлетворена, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2009 г. N А56-2299/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 29 ноября 2007 г.

от 17 января 2008 г.

от 14 февраля 2008 г.

от 17 ноября 2008 г.

от 30 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю. судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 10.02.2009 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "МП СБИТ авто" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2008 по делу N А56-2299/2007 (судья Кужарова Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МП СБИТ авто" (далее - ООО "МП СБИТ авто", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Наследие" (далее - ООО "СФ "Наследие") о взыскании 297 029 руб. убытков, образовавшихся у истца вследствие ненадлежащего оформления ответчиком документов, необходимых для представления таможенным органам, в отношении груза, перевозимого Обществом по заявке ООО "СФ "Наследие" из города Котка (Финляндия) в Москву. Истец также просил взыскать с ответчика 250 000 руб. морального вреда, полагая, что вышеуказанные действия ответчика нарушили деловую репутацию ООО "МП СБИТ авто".

Решением суда от 09.03.2007 Обществу в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 решение отменено. С ООО "СФ "Наследие" в пользу ООО "МП СБИТ авто" взыскано 50 540 руб. долга и 2 016 руб. 20 коп. государственной пошлины по иску. В части взыскания истцом с ответчика 118 809 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска; Обществу возвращено из бюджета 3 876 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.03.2008 оставил без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в части, касающейся прекращения производства по делу, а также возврата Обществу из федерального бюджета 3 876 руб. 18 коп. государственной пошлины. В остальной части суд кассационной инстанции постановление апелляционного суда от 17.10.2007 отменил и в соответствующей части направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 в части отказа ООО "МП СБИТ авто" во взыскании 178 220 руб. убытков и 250 000 руб. морального вреда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением от 09.03.2007 и постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2008, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, которая, в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением кассационной инстанции от 17.11.2008 оставлена без движения на срок до 29.12.2008.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2008 кассационная жалоба ООО "МП СБИТ авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 возвращена в связи с неустранением подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок.

В жалобе Общество просит определение от 30.12.2008 отменить, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Заявитель указывает на то, что оригинал почтовой квитанции от 10.12.2008 N 05721, подтверждающий направление ответчику заказного письма с уведомлением о вручении, направлен в суд в пределах установленного определением от 30.12.2008 срока.

Кассационная инстанция, рассмотрев жалобу без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, находит обжалуемое определение законным и оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 277 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В силу части 2 названной статьи Кодекса в определении арбитражный суд указывает основания для оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При определении продолжительности данного срока в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, по смыслу статьи 280 АПК РФ и с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Определением от 17.11.2008 кассационная инстанция предложила ООО "МП СБИТ авто" представить в срок до 29.12.2008 документы, которые подтверждали бы направление или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов ответчику - ООО "СФ "Наследие".

Срок, на который кассационная жалоба Общества оставлена без движения, с учетом установленного пунктом 57 приложения к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160) среднего времени пробега почтовой корреспонденции из Санкт-Петербурга в Калининград и обратно являлся достаточным для устранения нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы.

Однако, как это видно из материалов дела, к 29.12.2008 документы, указанные в пункте 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, в канцелярию арбитражного суда не поступили. По этой причине и ввиду того, что кассационный суд в определении от 17.11.2008 прямо обращал внимание подателя жалобы на необходимость обеспечить поступление в указанный срок отправления непосредственно в суд, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не может признать представленную подателем настоящей жалобы почтовую квитанцию от 29.12.2008 N 20236 надлежащим доказательством своевременности выполнения предписаний суда.

Суд отклоняет ссылку ООО "МП СБИТ авто" на отсутствие у него возможности своевременно выслать в арбитражный суд кассационной инстанции уведомление о вручении ответчику кассационной жалобы ввиду того, что такое уведомление к моменту истечения срока для устранения допущенных нарушений не вернулось в адрес истца. В данном случае Обществу, которое получило определение суда кассационной инстанции от 17.11.2008 еще 04.12.2008, достаточно было выслать в суд почтовую квитанцию, из которой бы усматривалось направление ответчику корреспонденции с соответствующим уведомлением, на что и было обращено внимание подателя жалобы в названном определении и что в конечном итоге и было им сделано при отправлении такой квитанции в суд 29.12.2008.

Таким образом, поскольку непоступление к установленному сроку в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы ООО "МП СБИТ авто" без движения, явилось следствием непринятия необходимых и своевременных мер к устранению выявленных судом нарушений самим истцом и не было связано с какими-либо процессуальными нарушениями со стороны суда, давшего истцу достаточный срок для выполнения указанных в определении от 17.11.2008 предписаний, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что основания для удовлетворения настоящей жалобы Общества в данном случае отсутствуют.

В такой ситуации кассационная инстанция правомерно применила пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, согласно которому кассационная жалоба подлежит возврату, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству арбитражный суд установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт законным и поводов к его отмене не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2008 по делу N А56-2299/2007 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "МП СБИТ авто" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.Н. Малышева