Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2009 г. N А42-1631/2008 Поскольку соблюдение претензионного порядка применительно к данному спору действующим законодательством не установлено, у суда не имелось правовых оснований для оставления иска о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка без рассмотрения, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2009 г. N А42-1631/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л.,

Кадулина А.В.,

рассмотрев 09.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Печенгский район Мурманской области" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2008 (судья Бутова Г.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А42-1631/2008,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Печенгский район Мурманской области" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Колэнерго" (далее - ОАО "Колэнерго" ) о взыскании 16 711

363 руб. 89 коп, в том числе 12 622 660 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 05.01.1995 N 8 и 4 088 703 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ОАО "Колэнерго" путем присоединения к открытому акционерному обществу

"МРСК Северо-Запада". Данное ходатайство судом удовлетворено.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания N 1", открытое акционерное общество "Кольские магистральные сети", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", открытое акционерное общество "Апатитская ТЭЦ" и открытое акционерное общество "Кольская генерирующая компания".

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2008 исковое заявление Комитета оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2008 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение суда первой инстанции от 15.07.2008 и постановление апелляционного суда от 19.11.2008 и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению подателя жалобы,суды необаснованно указали на несоблюдение Комитетом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку такой порядок истцом был соблюден.

В отзывах на кассационную жалобу открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" и открытое акционерное общество "Колэнергосбыт" просят обжалуемые судебные акты не изменять.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация Печенгского района Мурманской области (арендодатель) и филиал акционерного общества открытого типа "Колэнерго" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 05.01.1995 N 8.

Ссылаясь на то обстоятельство, что арендатор не исполнил обязательства по уплате арендных платежей, Комитет обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление Комитета без рассмотрения, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Основанием к данному выводу суда послужило, установленное в пункте 5.1 названного договора условие о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по данному договору, виновной стороне направляется письменное уведомление о фактах, составляющих основу нарушения с предложением их устранения в течение 60 календарных дней с даты получения уведомления об указанных нарушениях.

Апелляционный суд согласился с этими выводами суда первой инстанции.

Проверив обоснованность указанных выводов судов, кассационная инстанция не может признать их правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Пункт 5.1 названного договора такой процедуры не предусматривает, в связи с чем принятые в нем положения нельзя расценивать как установление сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

Поскольку соблюдение указанного порядка применительно к данному спору действующим законодательством также не установлено, кассационная инстанция полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело -передаче в Арбитражный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу N А42-1631/2008 отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин