Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2009 г. N А56-15198/2008 Заявление о признании незаконным отказа в заключении соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка не удовлетворено, поскольку земельный участок, находящийся в государственной собственности, не может быть передан в аренду РФ в лице истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2009 г. N А56-15198/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от Центрального Банка Российской Федерации Лесючевской О.Н. (доверенность от 12.01.2009),

рассмотрев 20.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 по делу N А56-15198/2008 (судья Ракчеева М.А.),

установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) в заключении соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка площадью 1 633 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 58, лит. Б, а также об обязании КУГИ заключить с Банком указанное соглашение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт материалов" (далее - Институт).

Решением от 25.09.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Банк просит решение от 25.09.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указал, что Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Центробанке) установлен и закреплен особый правовой статус имущества Банка: в силу статьи 2 указанного Закона уставный капитал и имущество Банка являются федеральной собственностью. По мнению Банка, таким образом законодатель установил, что не федеральная собственность закрепляется за Банком в силу определенных оснований, а именно имущество Банка является федеральной собственностью исходя исключительно из факта его принадлежности Банку.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.

КУГИ и Институт извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Институт (арендатор) заключили договор от 12.05.2005 N 07/ЗД-03824 аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора сроком действия до 15.12.2052. Согласно условиям названного договора арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) здания, сооружения, расположенного на этом земельном участке, земельный участок площадью 1 633 кв. м с кадастровым номером 78:6085Е:5, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 58, лит. Б. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Банк 29.12.2007 направил в адрес КУГИ соглашение о присоединении к названному договору аренды.

Письмом от 19.02.2008 N 2744-15 КУГИ сообщил Банку, что в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право на оформление договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора имеют лица, обладающие помещениями в здании на праве собственности либо хозяйственного ведения; соглашение не соответствует требованиям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк, считая отказ в присоединении к договору аренды незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о том, что Банк не является собственником упомянутых помещений, а осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению федеральным имуществом, в связи с чем положения статьи 36 ЗК РФ, касающиеся права аренды земельных участков, на него не распространяется. Земельный участок, находящийся в государственной собственности, не может быть передан в аренду Российской Федерации в лице Банка.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 этой же статьи Кодекса в случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона о Центробанке уставный капитал и иное имущество Банка являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены названным Законом, Банк осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка.

Установив, что свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АВ N 266694 подтверждается, что помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 58, лит. Б, являются федеральной собственностью - имуществом Банка, суд правильно применил положения статьи 36 ГК РФ и обоснованно пришел к выводу, что Банк не является собственником упомянутых помещений, а осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению федеральным имуществом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований Банка соответствует нормам права, обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 по делу N А56-15198/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Коняева