Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г. N А21-8338/2007 Заявление о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности не удовлетворено, поскольку таможенному органу предъявлены товары, отличные от заявленных в поданной заявителем ГТД, кроме того, в отношении одного из товаров в ГТД не заявлена его часть

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2009 г. N А21-8338/2007

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Алешкевича О.А., Бурматовой Г.Е.,

при участии от Калининградской областной таможни Спиридонова Д.В. (доверенность от 13.01.2009 N 19) и Щеголевой Е.А. (доверенность от 30.12.2008 N 158),

рассмотрев 16.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтВторРесурс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2008 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А21-8338/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтВторРесурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Неманской таможни (после реорганизации - Калининградская областная таможня; далее - Таможня) от 15.11.2007 N 10220000-355/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2008, заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2008 вынесенные по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своего решения суд кассационной инстанции указал, что в обжалуемых судебных актах не дана оценка приведенным доказательствам в их совокупности применительно к положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2008, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 05.09.2008 и постановление от 05.12.2008, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Таможня не доказала состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 09.02.2007 в таможенном режиме экспорт по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10205100/090207/0003910 Общество оформило товары - цинк нелегированный в слитках (8 900 кг), свинец необработанный нерафинированный в слитках (9 130 кг), лом алюминия (2 050 кг). Товары следовали в Германию на основании контракта от 19.06.2006 N 19/06-2006, заключенного Обществом с фирмой "Шольц Ресайклинг".

После выпуска 10.02.2007 товар вывезен Обществом за пределы таможенной территории Российской Федерации и в этот же день задержан таможенной службой Литовской Республики (протокол задержания от 13.02.2007 N 006671), установившей актом проверки товаров от 13.02.2007 N РТА А 012624 наличие в транспортном средстве 14 200 кг незадекларированного товара (лом латуни, лом меди, лом бронзы); превышение объема задекларированного товара на 3 650 кг (лом алюминия).

По факту недекларирования товаров, подлежащих декларированию, Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении.

Постановлением Таможни от 15.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10220000-355/2007 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 609 882 руб. 50 коп.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в. их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что таможенному органу предъявлены товары, отличные от заявленных в поданной Обществом ГТД, а в отношении одного из товаров в ГТД не заявлена его часть. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности ГТД N 10205100/090207/0003910, товаросопроводительными документами, протоколом задержания от 13.02.2007 N 006671, актом проверки товаров от 13.02.2007 N РТА А 012624, свидетельскими показаниями сотрудников Общества и другими. Стоимость предмета административного правонарушения определена в заключении эксперта Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (город Калининград) от 08.10.2007 N 1992/1.

Правомерны выводы судов обеих инстанций о допустимости в качестве надлежащих доказательств по делу протокола задержания от 13.02.2007 N 006671 и акта проверки товаров от 13.02.2007 N РТА А 012624, составленных должностными лицами Кибартайского таможенного поста Каунасской территориальной таможни, свидетельских показаний сотрудников Общества, а также переписки таможенных органов Российской Федерации и Литовской Республики, осуществленной в рамках международного соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики от 24.02.1995 о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах.

Имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судами первой и апелляционной инстанций. В судебных актах дана юридическая оценка каждому доказательству в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в совокупности. В решении и постановлении приведены мотивы, по которым суды обеих инстанций отклонили доводы заявителя, приведенные в обоснование своих требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А21-8338/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтВторРесурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

О.А. Алешкевич

Г.Е. Бурматова