Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2009 г. N А56-4995/2008 Отказано в признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, выразившихся в уклонении от перечисления взысканной денежной суммы, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались действия, в результате которых требования исполнительного документа выполнены в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2009 г. N А56-4995/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Киселева Д.Ю. (служебное удостоверение N 114559), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Москалевой Ю.И. (доверенность от 30.12.2008),

рассмотрев 11.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Залыева Яшара Агамаила оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2008 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-4995/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Залыев Яшар Агамаил оглы (далее - взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) Киселева Д.Ю, выразившегося в длительном с 22.01.2008 по 15.02.2008 уклонении от перечисления в пользу заявителя взысканной денежной суммы.

Судом к участию в деле привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "ВО "Продинторг" (далее - ФГУП) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением от 08.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2008, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель Управления возражали против удовлетворения жалобы.

Индивидуальный предприниматель Залыев Яшар Агамаил оглы, и Федеральное государственное унитарное предприятие "ВО "Продинторг", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, на исполнении в Петроградском районном отделе Управления находилось исполнительное производство от 27.07.2006 N 9846/974/1/2006 в отношении ФГУП о взыскании задолженности в пользу ООО "ИнтерТорг" на основании исполнительного листа N 474533, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-33380/05-41-329.

Судебным приставом-исполнителем 27.07.2007 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 9846/9741/1/2006 о взыскании с ФГУП "ВО "Продинторг" в пользу ООО "ИнтерТорг" задолженности в размере 4 664 974 руб. 91 коп.

Взыскателем в результате процессуального правопреемства на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2007 является заявитель.

Судебный пристав-исполнитель письмом от 28.12.2007 N 630 уведомил предпринимателя о необходимости сообщить реквизиты и номер счета, на который следует перечислить денежные средства по исполнительному производству.

Истребованная информация поступила от предпринимателя в службу судебных приставов 10.01.2008, судебному приставу-исполнителю 24.01.2008 (л.д. 70).

Денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем 31.01.2008, но были возвращены на счет Петроградского районного отдела Управления 02.02.2008 в связи с неверным указанием номера счета в платежном поручении (л.д. 26). После устранения ошибки денежные средства в полном объеме перечислены предпринимателю 14.02.2008 платежным поручением N 273 (л.д. 27).

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неперечислении взысканных сумм, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что факт уклонения судебного пристава-исполнителя от перечисления денежных средств заявителю отсутствует.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов являются правильными, соответствуют части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 9, 13 Федерального Закона от 01.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего в период совершения оспариваемых действий, далее - Закон N 119-ФЗ), статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (вступил в силу с 01.02.2008, далее - Закон N 229-ФЗ) и подтверждаются материалами дела, исследованными судами, согласно требованиям, установленным статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона N 119-ФЗ следует читать как "21.07.1997"

С учетом положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также незаконными действий (бездействия), связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного документа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 119-ФЗ, а также статьи 36 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Как правильно отмечено судами, данный срок не является пресекательным, вместе с тем нарушение указанного срока подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в оспариваемый период с 22.01.2008 по 15.02.2008 судебным приставом-исполнителем совершались действия, в результате которых требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Фактов бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период судами не установлено.

Довод жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка распределения взысканных денежных средств, установленных пунктом 3 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку денежные средства в полном объеме первоначально перечислены заявителю платежным поручением от 31.01.2008 (л.д. 26) до введения в действие Закона N 229-ФЗ. В дальнейшем сумма перечисленных денежных средств не менялась, изменения внесены в связи с неверным указанием номера счета.

Довод жалобы о неприменении судами пункта 11 Инструкции "О порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 165 и Министерства финансов Российской Федерации N 53 от 30.05.2000, не может быть принят, поскольку пунктом 11 названной Инструкции спорные правоотношения не регулировались.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А56-4995/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Залыева Яшара Агамаила оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина