Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2008 г. N А56-6184/2008 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу, на ее подписание

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 ноября 2008 г. N А56-6184/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г.

Судья Самсонова Л.А.

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А56-6184/2008,

установил:

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Петрова А.В. (далее - судебный пристав исполнитель), действующего на основании удостоверения ТО 114311, на подписание кассационной жалобы.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе приложена копия списка заказных писем которая не содержит отметок органа почтовой связи, в связи с чем указанный список не может рассматриваться как доказательство направления другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы (часть 1 статьи 64, статья 75 АПК РФ).

В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ из просительной части кассационной жалобы не представляется возможным установить, с каким требованием обратился судебный пристав-исполнитель, поскольку в названной части кассационной жалобы судебный пристав-исполнитель просит "в удовлетворении по части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ЗАО "Строительная компания "Ирбис" отказать". В связи с изложенным, судебному приставу-исполнителю необходимо уточнить просительную часть кассационной жалобы,

В нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 277 АПК РФ к жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов - решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008.

Кроме того, в силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы судебный пристав-исполнитель сослался на получение копии постановления апелляционного суда от 27.08.2008 только 10.09.2008 и нахождение его в отпуске с 08.09.2008 по 16.10.2008. Вместе с тем податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует оставить без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 06.11.2008 N б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 29 декабря 2008 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Самсонова