Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г. N А56-6184/2008 Признаны незаконными действия пристава-исполнителя о предложении заявителю оставить за собой векселя, поскольку оспариваемые действия нарушают права заявителя как взыскателя по исполнительному производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2009 г. N А56-6184/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кпириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Строительная компания "Ирбис" Чернышевой О.С. (доверенность от 11.01.2009), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Москалевой Ю.И. (доверенность от 30.12.2008 N 122),

рассмотрев 11.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Петрова А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 (судьи Третьякова Н.О., Протас Н.И., Семиглазов В.А.) по делу N А56-6184/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Ирбис" (далее - Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по сводному исполнительному производству N 2827/3-05, связанных с предложением Обществу оставить за собой 4 простых векселя, принадлежащих потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Восток" (далее - ПЖСК "Восток", должник).

Судом к участию в деле привлечены ПЖСК "Восток" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2008, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление. Податель жалобы считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, соответствуют статье 54 Федерального закона Российской Федерации от 01.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ) и не нарушают прав взыскателя по исполнительному производству.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка: вместо "от 01.07.1997 N 119-ФЗ" следует читать "от 21.07.1997 N 119-ФЗ"

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поддержал доводы жалобы.

Судебный пристав-исполнитель и ПЖСК "Восток" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако судебный пристав-исполнитель и представитель ПСЖК "Восток" в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, 29.12.2004 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1630/2005 по заявлению Общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда была принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество ПЖСК "Восток" на сумму 1 176 125 руб. 32 коп., о чем выдан исполнительный лист N 331660.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа N 331660 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 2827/3-05 было описано и арестовано имущество ПЖСК "Восток" (лифтовое оборудование, оборудование котельной и водомерного узла), о чем составлен акт описи и ареста от 12.01.2005.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 по делу N А56-1630/2005 данный суд 14.05.2005 выдал исполнительный лист N 345939 о взыскании с ПЖСК "Восток" в пользу Общества 176 125 руб. 32 коп. задолженности.

На основании исполнительного листа N 345939 судебным приставом-исполнителем 17.05.2005 возбуждено исполнительное производство N 7474/3-05.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2005 N 12965 исполнительные производства N 2827/3-05 и N 7474/3-05 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 2827/3-05.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 14.06.2005 наложен арест на имущество должника первой очереди взыскания, а именно ценные бумаги - 4 векселя, принадлежащие должнику организации - ПЖСК "Восток" номинальной стоимостью 7 000 000 руб.

Постановлением от 07.07.2005 N 2827/3-05 судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на имущество первой очереди взыскания, принадлежащее должнику-организации ПЖСК "Восток" и арестованное по акту от 14.06.2005 - 4 простых векселя номинальной стоимостью 7 000 000 руб., рыночная стоимость которых согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Институт правового бизнеса и независимой оценки" составляет 1 250 000 руб. и снять арест с имущества третьей очереди взыскания, подвергнутого описи и аресту 12.01.2005.

В дальнейшем данные векселя по акту передачи арестованного имущества на реализацию переданы судебным приставом-исполнителем для реализации Северо-Западному межрегиональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества".

Согласно сообщению от 28.11.2005 Северо-Западного межрегионального отделения специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" простые векселя на общую сумму 1 250 000 руб., переданные по акту от 08.07.2005, не реализованы, в связи с чем судебному приставу-исполнителю предложено отозвать указанное имущество с реализации. Имущество с реализации возвращено 12.12.2005.

Уведомлением от 12.12.2005 N 7 судебный пристав-исполнитель предложил Обществу в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 54 Закона N 119-ФЗ в 3-дневный срок с момента получения указанного уведомления оставить имущество - 4 простых векселя за собой. В случае отказа взыскателя от имущества данное имущество возвращается должнику, а исполнительный документ - взыскателю.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению взыскателю имущества должника - 4 простых векселя на основании уведомления от 12.12.2005 N 7 незаконными, Общество обжаловало их в судебном порядке. По мнению Общества, действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, а именно препятствуют получению фактически присужденного имущества в полном объеме, поскольку стоимость векселей значительно завышена, что установлено судебным актом по делу N А56-31834/2005.

Удовлетворяя заявление Общества, суды посчитали, что действия судебного пристава-исполнителя по предложению Обществу оставить за собой имущество, фактическая стоимость которого составляет 0 руб., нарушают права Общества и не могут быть признаны надлежащим исполнением исполнительного документа, а также не свидетельствуют о надлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных, правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 4 статьи 54 Закона N 119-ФЗ в случае, если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ - взыскателю.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, судебными актами по делу N А56-31834/2005 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества организации - должника ПЖСК "Восток" третьей очереди на основании постановления от 07.07.2005, а также действия судебного пристава-исполнителя по оценке принадлежащих ПЖСК "Восток" и переданных на реализацию по акту от 08.07.2005 простых векселей. При этом судебными инстанциями по делу N А56-31834/2005 установлено, что оценка векселей в 1 250 000 руб., произведенная судебным приставом-исполнителем, явилась явно завышенной. Из постановления кассационной инстанции следует, что согласно отчету от 13.12.2006 N 293-121/06-эк, составленному ООО "PMC-Оценка. Оценка недвижимой собственности и инвестиционных проектов", итоговая величина рыночной стоимости принадлежащих ПЖСК "Восток" векселей в условиях исполнительного производства по состоянию на 08.07.2005 года составила 0 рублей.

Правильно применив положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды с учетом принятых судебных актов по делу N А56-31834/2005 пришли к правомерному выводу, что уведомлением от 12.12.2005 N 7 судебный пристав-исполнитель предложил Обществу оставить за собой имущество, стоимость которого составляет 0 руб. Таким образом, вместо получения присужденных денежных средств в размере 1 176 125 руб. 32 коп. судебный пристав-исполнитель предложил Обществу получить ничем не обеспеченные векселя. Получение Обществом либо отказ от получения указанного имущества (векселей) ведет к возврату исполнительного листа взыскателю и к прекращению исполнительного производства согласно пункту 7 статьи 23 Закона N 119-ФЗ, что фактически означает неисполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем целью исполнительного производства является реальное получение взыскателем присужденного имущества.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают права Общества как взыскателя по исполнительному производству и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований статьи 12 Закона N 118-ФЗ.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А56-6184/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Петрова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина