Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г. N А56-8147/2008 Иск о взыскании неосновательного обогащения не удовлетворен, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2009 г. N А56-8147/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой-СМУ-2" Бондарук Е.В. (доверенность от 31.12.09 N 42), от региональной молодежной общественной организации "Городской штаб студенческих отрядов" Патрикеевой В.В. (доверенность от 13.02.09),

рассмотрев 16.02.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой-СМУ-2" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.08 по делу N А56-8147/2008 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Попова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой-СМУ-2" (далее - ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской региональной молодежной общественной организации "Городской штаб студенческих отрядов" (далее - Организация) о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения и 2 707 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 05.06.08 иск удовлетворен.

Апелляционный суд отменил решение от 05.06.08 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 21.11.08 решение от 05.06.08 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 21.11.08 и оставить в силе решение от 05.06.08.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное исчисление судом апелляционной инстанции срока исковой давности. По его мнению, неправомерное удержание денежных средств произведено Организацией с момента получения ею 04.12.07 уведомления ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2" об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате аванса в размере 150 000 руб. До указанной даты договор от 17.06.04 N 0438 являлся действующим и отсутствовали основания для возврата аванса ответчиком.

Срок исковой давности, как считает истец, подлежит исчислению с 13.12.07, по истечении срока (7 рабочих дней), предложенного им в уведомлении для возврата аванса.

В судебном заседании податель жалобы поддержал приведенные в ней доводы, а представитель Организации просил оставить ее без удовлетворения, считая постановление апелляционного суда правильным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2" и Организация 17.06.04 заключили договор N 0438 (далее - Договор), в соответствии с которым Организация обязалась сформировать студенческий строительный отряд (15 человек) и направить его для выполнения работ (прокладка кабеля по стенам с пробивкой отверстий, защитой и устройство вводов) на сроке 01.07.04 по 29.08.04.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2" перечислило в адрес Организации аванс в сумме 150 000 руб. (платежное поручение от 25.06.04 N 566).

Посчитав, что Организация не выполнила своих обязательств по Договору, ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2" 14.11.07 направило в ее адрес уведомление N 04.07/962 об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке и возврате аванса.

Поскольку данное уведомление Организация оставила без ответа и не вернула полученный аванс, ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2" 14.03.08 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов согласно статьям 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора Организация заявила о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, применил исковую давность и отказал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания Договора следует, что стороны установили срок исполнения обязательств по нему с 01.07.04 по 29.08.04, то есть срок исполнения по Договору-29.08.04 (пункт 1.1).

Следовательно, апелляционный суд правомерно исчислил срок исковой давности с 29.08.04 и сделал правильный вывод о его истечении на момент получения Организацией уведомления о расторжении Договора (04.12.07), то есть и предложение о расторжении договора было сделано истцом за пределами срока исковой давности по его исполнению.

Следовательно, является ошибочным и предложение истца об исчислении срока исковой давности от даты, указанной им в уведомлении для добровольного перечисления ответчиком суммы аванса.

При вынесении обжалуемого судебного акта апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.08 по делу N А56-8147/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой-СМУ-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева