Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2009 г. N А52-2969/2008 Поскольку невозможно сделать вывод об однотипности выбывших и введенных игровых автоматов, налоговым органом правомерно доначислен налог на игорный бизнес

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2009 г. N А52-2969/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г. N А52-2969/2008

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 14АП-3992/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "СЭТ" Поповой С.Ю. (доверенность от 18.09.2008), Орловой О.В. (доверенность от 30.06.2008),

рассмотрев 19.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЭТ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.09.2008 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 (судьи Потеева А.В., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А52-2969/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "СЭТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 23.06.2008 N 16-01/3627/3839.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.09.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, не выявили существенные для, правильного разрешения дела обстоятельства, просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, при проведении замены игровых автоматов положения пунктов 3 и 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не применяются, поскольку это приведет к двойному налогообложению одного объекта налогообложения.

Общество указывает, что им был правильно рассчитан и уплачен налог на игорный бизнес, исходя из фактического количества установленных игровых автоматов в спорном периоде в количестве 150 штук.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах приведенных в ней доводов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.01.2008 Общество представило в Инспекцию уточнённую декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2007 года. В соответствии с разделом 3 налоговой декларации на начало налогового периода в Инспекции налогоплательщиком было зарегистрировано 150 игровых автоматов, из которых 18 автоматов выбыли после 15-го числа, а 18 новых игровых автоматов установлены после 15-го числа этого налогового периода. Сумма налога, подлежащая уплате, исчислена налогоплательщиком за ноябрь 2007 года в размере 1117 500 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом составлен акт от 23.04.2008 N 16-01/7119/2452, а 23.06.2008 с учётом возражений налогоплательщика принято решение N 16-01/3627/3839, которым Обществу доначислен к уплате за ноябрь 2007 года налог на игорный бизнес в сумме 67 050 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 365 НК РФ Общество в проверенном периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.

Согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.

Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Согласно пункту 4 названной статьи объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.03.2006 N 11390/05, учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что НК РФ не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи в Инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения. Соответственно указанный объект налогообложения будет считаться выбывшим с даты представления в Инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).

Статьей 367 НК РФ установлено, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.

Порядок исчисления налога на игорный бизнес предусмотрен статьей 370 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ), в которой указано, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

Порядок исчисления налога в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения до или после 15-го числа текущего налогового периода, а также в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до или после 15-го числа текущего налогового периода установлен положениями пунктов 3 и 4 статьи 370 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

Согласно пункту 4 названной статьи при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

Таким образом, из содержания указанных норм вытекает, что положениями статьи 370 НК РФ определен отдельный порядок исчисления налога как в случае выбытия объекта (игрового автомата), так и в случае установки нового такого объекта в течение текущего налогового периода.

В ноябре 2007 года на основании приказов директора ЗАО "СЭТ" в городе Пскове от 26.11.2007 и 27.11.2007 оформлено выбытие 18 игровых автоматов и установка 18 новых игровых автоматов с новыми заводскими номерами (листы дела 59-62, 71-72).

В связи с произведёнными изменениями Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями от 27.11.2007 о снятии с учёта 18 объектов налогообложения и о регистрации других объектов в виде 18 новых игровых автоматов. Идентификационные признаки (заводской номер и завод-изготовитель) снятых с учёта и вновь зарегистрированных игровых автоматов не совпадали между собой (листы дела 14-18).

Таким образом, налог по игровым автоматам, установленным после 15.11.2007, следовало исчислить в размере 67 050 руб. (18 х 7450 руб. х 1/2), а всего за ноябрь 2007 года подлежало уплате 1 184 550 руб. налога на игорный бизнес (150 х 7450 руб. + 67 050 руб.).

Такой порядок исчисления налога в данном случае соответствует положениям приведенных норм законодательства о налогах и сборах.

Довод заявителя о том, что фактически произошедшая замена одних объектов (игровых автоматов) другими не может являться основанием для доначисления указанного налога на выбывшие игровые автоматы, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку ни выводами судов, ни материалами дела не подтверждается факт замены конкретных объектов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В имеющихся в деле заявлениях о снятии с учета и регистрации новых игровых автоматов перечислены объекты разных заводов-изготовителей и с разными заводскими номерами.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод об однотипности выбывших и введенных объектов. Иных доказательств (в том числе, технических характеристик спорных объектов), обосновывающих факт одновременной замены одних игровых автоматов другими, налогоплательщик судам не представил.

В данном случае отсутствуют основания полагать о наличии двойного налогообложения одного объекта, поскольку каждый игровой автомат является отдельным объектом налогообложения. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена лишь возможность регистрации нового объекта или снятия с учета ранее установленного; понятие "замена игрового автомата" отсутствует.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику 67 050 руб. налога на игорный бизнес за ноябрь 2007 года.

Судебные акты соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в его решении от 25.08.2004 N 7773/04.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу N А52-2969/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЭТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова