Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2009 г. N А21-2415/2008 Иск о взыскании убытков не удовлетворен, поскольку не указано, на основании каких документов сделан вывод о причине залива по вине ответчика, такие документы в материалы дела не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2009 г. N А21-2415/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева СВ. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 17.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С, Марченко Л.Н.) по делу N А21-2415/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Орбита" (далее - ООО "Орбита") в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации 45 723 руб. 67 коп. убытков, возмещенных в результате страхования имущества предпринимателю Шалаеву Сергею Александровичу.

Решением суда от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2008, Страховой компании в иске отказано полностью.

В кассационной жалобе Страховая компания просит решение суда от 30.07.2008 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, его требование о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы убытков является доказанным, а выводы судов предшествующих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Орбита" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.03.2007 предприниматель Шалаев С.А. (страхователь) и Страховая компания (страховщик) путем вручения страховщиком страхователю полиса N ГС65-ИЮСТ/001854 заключили договор имущественного страхования внутренней отделки офиса и оконных стеклопакетов, принадлежащих предпринимателю Шалаеву С.А.

Место нахождения имущества - дом N 4 по улице Калинина в городе Черняховске Калининградской области. В качестве одного из рисков, на случай наступления которых застраховано имущество, выступают аварии водопроводных систем и проникновение воды из соседних (чужих) помещений.

В период действия договора страхования, а именно 09.09.2007, предприниматель Шалаев С.А. обратился в Страховую компанию с заявлением

о наступлении страхового случая в связи с заливом офиса и повреждением внутренней отделки по вине ООО "Орбита", расположенного этажом выше.

Страховая компания, признав происшествие страховым случаем, выплатила предпринимателю Шалаеву С.А. 44 223 руб. 67 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2007 N 1488. Кроме того, страховщик оплатил расходы по проведению экспертизы в сумме 1 500 руб.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ООО "Орбита", Страховая компания направила в адрес ответчика претензию, после чего обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к взысканию убытков такими обстоятельствами в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление убытков и их размер, противоправность действий лица, причинившего убытки, причинная связь между первыми двумя элементами, а также вина причинителя вреда (если законом не предусмотрено возмещение вреда вне зависимости от наличия вины).

В обоснование требования о возмещении убытков истец представил акты от 10.09.2007, 11.09.2007 и 21.09.2007, которые судами не были приняты в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства залива помещения.

Согласно акту осмотра от 10.09.2007, составленного представителем страховщика, проведено обследование застрахованного имущества.

В данном акте содержатся сведения о том, что это имущество повреждено в результате проникновения воды из соседнего помещения без указания характеристик, позволяющих идентифицировать это помещение.

Кроме того, в качестве основания для вывода о причинах повреждения имущества указан не существующий на день составления акта от 10.09.2007 акт осмотра нежилого помещения от 11.09.2007.

При таких обстоятельствах следует признать, что акт от 10.09.2007 не является доказательством повреждения застрахованного имущества в результате протечки из помещения, занимаемого ответчиком.

Из акта от 11.09.2007 осмотра переданного в аренду предпринимателю Шалаеву С.А. нежилого помещения площадью 20,5 кв. м, расположенного в доме N 4 на улице Калинина в городе Черняховске, следует, что указанное помещение 09.09.2007 было залито водой в результате "срыва гибкого шланга к сливному бачку". При этом данный акт не содержит сведений о владельце аварийного сантехнического оборудования и собственнике либо арендаторе помещения, в котором оно расположено. Данное обстоятельство не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в результате осмотра нежилого помещения был установлен факт залива принадлежащего предпринимателю Шалаеву С.А. имущества в связи с повреждением сантехнического оборудования в помещении, арендуемом ООО "Орбита".

Кроме того, Страховая компания 21.09.2007 провела повторное обследование объектов страхования и составила акт с участием корреспондента ООО "Орбита" Поповой Л.В., в котором указала, что 09.09.2007 застрахованное имущество повреждено в результате "разрыва шланга с холодной водой "Телерадио "Орбита" радиостанция "Балт - ФМ". Организацией, виновной в причинении ущерба, является "Балт-ФМ".

В данном акте не указано, на основании каких документов сделан вывод о причине залива и вине ответчика, и таких документов в материалах дела не имеется. При этом доказательств наличия у Поповой Л. В. надлежащих полномочий действовать от имени ООО "Орбита" при составлении актов и подтверждении юридически значимых обстоятельств (вина ООО "Орбита" в заливе) в материалах дела также не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства залива помещения, истцом не представлено.

При таком положении выводы судов о том, что арендуемое ООО "Орбита" помещение не было осмотрено заинтересованными лицами, а причины залива застрахованного имущества не установлены, являются правомерными.

Кроме того, судами обоснованно не принят в качестве доказательства по делу отчет оценщика от 02.10.2007 N 006079 о стоимости восстановительного ремонта, поскольку этот отчет составлен в отношении помещений, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Тропласт", а не предпринимателю Шалаеву С.А.

С учетом обстоятельств дела кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого Страховой компанией судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А21-2415/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В.Афанасьев

Т.В. Шпачева