Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2009 г. N А56-15601/2008 Взыскана задолженность по договору перевозки, поскольку исполнение кредитором обязательств по спорному договору подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2009 г. N А56-15601/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных биоконструкций "Армакс" Лужецкого С.К. (доверенность от 05.08.2008),

рассмотрев 25.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных биоконструкций "Армакс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2008 (судья Кожемякина Е.В.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 (судьи Попова Н.М., Шестакова М.А., Кашина Т.А.) по делу N А56-15601/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Логистик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных биоконструкций "Армакс" (далее - Завод) о взыскании 14 000 руб. задолженности по договору перевозки от 03.07.2007.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 17.11.2008 вынесенное по настоящему делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завод просит отменить принятые судебные акты отменить и в иске отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что у истца отсутствует право на предъявление иска к ответчику, так как согласно статье 161 Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее - УАТ РСФСР) передача другим организациям или гражданам права на предъявление претензий и исков, вытекающих из договора перевозки, не допускается, за исключением передачи такого права грузоотправителем грузополучателю или грузополучателем грузоотправителю.

Кроме того, Завод указывает на то, что договор уступки права требования от 14.12.2007 N б/УПТ является незаключенным, поскольку в нем отсутствует существенное условие - предмет договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ранее между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортный Альянс" (далее - ООО "Транспортный Альянс") и Заводом заключен договор перевозки от 03.07.2007, в соответствии с которым перевозчик обязался принять для транспортировки, доставить в пункт назначения и вручить уполномоченному на получение груза лицу вверенный ему для перевозки груз. Основанием для перевозки груза является предоставление в письменной форме стандартного образца заявки, которая имеет форму договора перевозки.

Во исполнение названного договора ООО "Транспортный Альянс" осуществило перевозку груза по товарной накладной от 07.08.2007 N 1780. Согласно штампу на ней груз доставлен обществу с ограниченной ответственностью "МенталКон". Стоимость перевозки согласована сторонами в договоре перевозки от 03.07.2007 и составляет 14 000 руб.

Между ООО "Транспортный Альянс" (первоначальный кредитор) и Обществом (кредитор) 14.12.2007 заключен договор уступки права требования N 6/УПТ, согласно которому первоначальный кредитор передает кредитору, а последний принимает все его права требования первоначального кредитора к должнику, возникшие из договора перевозки от 03.07.2007 (пункт 1.1 договора).

Письмом от 21.02.2008 ООО "Транспортный Альянс" уведомило Завод о состоявшейся уступке права требования.

Наличие задолженности по договору перевозки от 03.07.2007 послужило основанием для обращения ООО "Альянс Логистик" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Общества обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск на основании статей 307, 309 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд апелляционной инстанции согласился сданными выводами.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Договор уступки права требования заключен в соответствии с требованиями статей 382 и 384 ГК РФ; содержит все существенные условия, необходимые для договора данного вида. Ссылка подателя жалобы на отсутствие в названном документе предмета договора противоречит пункту 1.1 договора от 14.12.2007 N б/УПТ, в соответствии с которым ООО "Транспортный Альянс" передает ООО "Альянс Логистик" все права требования первоначального кредитора к должнику, возникшие из договора перевозки от 03.07.2007.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции договор перевозки от 03.07.2007 является формой оформления заявки по договору от 03.05.2007 N А-ТА/03/05/07, который содержит размер вознаграждения и сведения о должнике.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ Завод не представил возражений, которые имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Исполнение первоначальным кредитором обязательств по договору перевозки от 03.07.2007 подтверждается материалами дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом ответчика об отсутствии у истца права на предъявление претензий и исков, вытекающих из договора перевозки, со ссылкой на статью 161 УАТ РСФСР, поскольку данная норма запрещает передачу другим организациям или гражданам права требования к перевозчику, а в данном случае перевозчик уступил право требования к должнику.

При таких обстоятельствах следует признать, что исковые требования Общества удовлетворены обоснованно и законно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, а также норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А56-15601/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных биоконструкций "Армакс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н.Малышева

Н.В.Марьянкова