Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. N А56-10272/2007 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС недействительно, поскольку услуги по предоставлению подвижного состава оказаны до загрузки в них экспортных товаров, на этом этапе товары еще не помещены под таможенный режим экспорта, следовательно, Общество правомерно предъявило в вычету заявленную сумму НДС, уплаченную в составе цены за предоставление подвижного состава

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2009 г. N А56-10272/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Моховой О.А. (доверенность от 13.01.2009 N 03/00108), Шошиной Е.Е. (доверенность от 13.01.2009 N 03/00111), от закрытого акционерного общества "Иртранс" Тихомирова О.Ю. (доверенность от 08.09.2008 N 6),

рассмотрев 02.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2007 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.,) по делу N А56-10272/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Иртранс" (далее - Общество, ЗАО "Иртранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.02.2007 N 07-01-184 в части отказа Обществу в возмещении 114 057 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2006 года и об обязании Испекции возвратить указанную сумму налога на его расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение суда первой инстанции от 06.06.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.01.2008 оставил без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007.

Общество обратилось с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре постановлений арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая выражена в постановлении от 06.11.2007 N 10249/07 по аналогичному делу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 28.04.2008 N 5309/08 указал, что по вопросу применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком в составе цены за оказанные ему услуги транспортировки товара до его помещения под таможенный режим экспорта, правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 10159/07, 10160/07, 10246/07, 10249/07. Поскольку другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемых судебных актов (по вновь открывшимся обстоятельствам) не исчерпаны, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 25.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 постановление этого суда от 25.10.2007 по делу N А56-10272/2007 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело назначено к повторному рассмотрению.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2008 решение суда от 06.06.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить решение от 06.06.2007 и постановление от 10.10.2008 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на следующее: сумма НДС, уплаченная Обществом перевозчику в составе платы за оказанные услуги (работы), компенсируется фирмой "Nordik ForwАrding servises Limited" (клиентом) в составе сумм возмещаемых расходов, понесенных в интересах последнего; Общество не является плательщиком НДС при перечислении денежных сумм перевозчику; счета-фактуры с указанием налоговой ставки, не соответствующей размеру ставки НДС, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не отвечают требованиям подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ и, следовательно, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество 20.11.2006 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2006 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В декларации Общество указало выручку от реализации предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работ (услуг), облагаемую налогом по ставке 0 процентов, в сумме 3 993 990 руб., а также в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ предъявило к возмещению из бюджета 426 484 руб.. НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров. Наряду с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговый орган провел камеральную проверку полученных декларации и документов. По результатам проверки Инспекция вынесла решение от 19.02.2007 N 07-01-184, которым признала обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 3 993 990 руб., а также возместила из бюджета 312 427 руб. НДС. В возмещении из бюджета 114 057 руб. налога Инспекция отказала. Данная сумма уплачена Обществом своему поставщику - филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") "Желдорэкспедиция" Октябрьской железной дороги за оказанные транспортно-экспедиционные услуги (предоставление подвижного состава) по налоговой ставке 18 процентов.

Общество, считая принятое налоговым органом решение в оспариваемой части незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ЗАО "Иртранс" и фирма "Nordik ForwАrding servises Limited" (клиент; Великобритания) заключили договор транспортной экспедиции от 10.09.2003 N 07, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по поручению фирмы и за ее счет оказывать услуги по организации и экспедированию перевозок грузов в международном сообщении в собственном, арендованном, приобретенном в лизинг ЗАО "Иртранс" подвижном составе (вагонах); в подвижном составе (вагонах) парка ОАО "РЖД"; в собственном подвижном составе (вагонах) фирмы или в вагонах других организаций, которыми фирма имеет право распоряжаться, а также оказывать дополнительные услуги, связанные с этими перевозками.

Клиент обязался своевременно осуществлять расчеты с ЗАО "Иртранс" по договорной цене в сроки, предусмотренные разделом 3 договора от 10.09.2003 N 07. В договорную цену включены сумма железнодорожного тарифа и вознаграждение ЗАО "Иртранс" за экспедиторские услуги (пункт 3.8 договора).

Во исполнение данного договора Общество (заказчик) заключило с ОАО "РЖД" в лице его филиала - структурного подразделения "Желдорэкспедиция" Октябрьской железной дороги (исполнитель) - договор от 01.11.2005 N 1963/2 на организацию перевозок по территории России, стран СНГ и стран зарубежья с обязательством ОАО "РЖД" предоставлять по заявке Общества подвижной состав для доставки груза и осуществлять диспетчерский контроль за продвижением груженых и возвратом порожних вагонов.

Дополнительным соглашением от 16.12.2005 срок действия договора от 01.11.2005 N 1963/2 продлен по 31.12.2006.

В соответствии с актами выполненных работ от 31.12.2005 N 1197/6т, от 13.05.2006 N 324/16Т, от 29.05.2006 N 362/17т, от 31.05.2006 N 406/18т ОАО "РЖД" оказало Обществу услуги по предоставлению подвижного состава. В актах указаны номера вагонов (контейнеров), следующих на экспорт.

На основании указанных актов ОАО "РЖД" выставило Обществу счета-фактуры, в которых предъявило к уплате НДС по ставке 18 процентов, всего - 114 057 руб. Оказанные Обществу услуги (в том числе НДС) им оплачены.

Впоследствии данная сумма налога заявлена Обществом в налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года в возмещению в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что Общество представило вместе с налоговой декларацией документы, необходимые в соответствии со статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, которые проверены Инспекцией. Противоречий в представленных документах налоговым органом не установлено, правомерность применения ЗАО "Иртранс" налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации услуг на сумму 3 993 990 руб. подтверждается оспариваемым решением от 19.02.2007 N 07-01-184.

Основанием для отказа Обществу в возмещении 114 057 руб. явился вывод о неправомерности отнесения им затрат на транспортно-экспедиционные услуги в расходы на основании анализа статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О транспортной экспедиции", согласно которому налоговый орган делает предположение о возможности предусмотреть в договоре транспортной экспедиции и иные услуги.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Федеральный закон от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"

В оспариваемом решении Инспекция не приводит конкретных доводов, на основании чего она делает такой вывод, какие нормы налогового законодательства нарушены Обществом, а также отсутствует расчет понесенных им затрат.

Суд первой инстанции дал оценку указанному решению Инспекции, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, введенным Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Исходя из буквального толкования положений подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ реализация таких услуг подлежит обложению НДС по ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что в данном случае ОАО "РЖД" оказывало ЗАО "Иртранс" услуги по организации перевозок (предоставление подвижного состава для транспортировки товара), и выставило счета-фактуры, в которых стоимость этих услуг определена с учетом НДС по ставке 18 процентов.

Применение ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по перевозке товаров связывается с наступлением факта их помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 НК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ касается работ, услуг, осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Настоящий спор возник в отношении налогового вычета по НДС, уплаченного Обществом в составе цены за оказанные ему услуги по предоставлению подвижного состава под погрузку товара до его помещения под таможенный режим экспорта Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных операций.

Оценив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд установил, что услуги по предоставлению подвижного состава оказаны до загрузки в них экспортных товаров, на этом этапе товары еще не помещены под таможенный режим экспорта, следовательно, Общество правомерно предъявило в вычету сумму НДС по налоговой ставке 18 процентов, уплаченную в составе цены за предоставление подвижного состава.

Доводы налогового органа о том, что акты выполненных работ датированы позднее штампа "Выпуск разрешен", не основаны на оспариваемом решении Инспекции и материалах дела.

Довод налогового органа об отсутствии у ЗАО "Иртранс" права на вычеты НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД" со ссылкой на отсутствие у Общества объекта налогообложения, и затрат по услугам, оказанным ОАО "РЖД", обоснованно отклонены судом. Привлечение к выполнению работ (оказанию услуг) третьих лиц не противоречит гражданскому и налоговому законодательству, а расходы по оплате работ третьих лиц в соответствии с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ могут быть отнесены к материальным затратам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. НДС, предъявленный такими третьими лицами в составе стоимости оказанных услуг в силу статьей 171 и 172 НК РФ относится к налоговым вычетам.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган. Вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что его действия не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Как следует из вышесказанного, позиция Инспекции не подтверждена в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все доказательства по делу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным ненормативный акт налогового органа.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права судами не нарушены, отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А56-10272/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.И. Кочерова