Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2009 г. N А56-13670/2008 Суд удовлетворил требования Общества о взыскании задолженности, расторжении договора субаренды и возврате предмета этого договора арендатору, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности за пользование спорным помещением в заявленный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2009 г. N А56-13670/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 25.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлева Кирилла Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2008 по делу N А56-13670/2008 (судья Ракчеева М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская корпорация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Кириллу Ивановичу (далее - Предприниматель) о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору субаренды от 01.08.2007 N 30, а также о расторжении названного договора и о выселении ответчика из занимаемого помещения площадью 50 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 25, лит. А.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить указанный судебный акт и в удовлетворении иска отказать.

Как утверждает податель жалобы, спорный договор следует считать незаключенным, поскольку в нем отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать переданное в субаренду имущество.

Также податель жалобы полагает, что законным основанием для пользования помещением является договор субаренды от 01.01.2008 N 40.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что соответствует нормам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.01.1999 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.1999 N 07-А001743, согласно которому арендатору переданы во временное владение и пользование следующие нежилые помещения: 4н (кадастровый номер 78:6056:0:7:1) площадью 104,8 кв. м и 6н площадью 43,0 кв. м, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 25, лит. А. Пунктом 1.3 договора установлено, что он заключен сроком до 01.05.2015 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Между Обществом (арендатор) и Предпринимателем (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.08.2007 N 30, согласно которому субарендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 50 кв. м, находящееся по указанному адресу.

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.08.2007, подписанному сторонами. Пунктом 4.1 договора субаренды установлено, что он заключен на срок с 01.08.2007 по 01.06.2008.

Согласно пункту 2.2.3 субарендатор обязан в установленные договором субаренды сроки вносить арендную плату.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора субаренды.

Общая сумма месячной арендной платы, установленной пунктом 3.2 договора, составляет 600 руб. за квадратный метр, что равно 30 000 руб. за пользование спорным помещением ежемесячно (3.5 договора).

Пунктом 4.4.3 установлено, что невнесение арендной платы в течение десяти дней после наступления срока очередного платежа является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендатора и для выселения субарендатора из занимаемого помещения.

В связи с неисполнением Предпринимателем обязанности по перечислению арендной платы за период с 01.01.2008 по 30.04.2008 Общество 15.04.2008 направило ответчику претензию о необходимости уплаты задолженности.

Указанные требования субарендатор не выполнил в установленном порядке, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, признав их обоснованными, подтвержденными материалами дела и соответствующими условиям договора и статьям 450, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью первой статьи 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 2 статьи 615 ГК РФ предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 3 статьи 607 ГК РФ следует, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из приведенной нормы следует, что индивидуально определенный объект является существенным условием договора аренды здания или сооружения. Без согласования в письменной форме его характеристик договор считается незаключенным.

Согласно части первой статьи 341 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции путем толкования указанных норм пришел к правильному выводу о заключенности спорного договора субаренды и согласованности объекта субаренды.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание поскольку основаны на ошибочном толковании условий договора и норм права.

Что касается довода Предпринимателя о заключении иного договора субаренды на пользование спорным помещением (от 01.01.2008 N 40), то этот довод подлежит отклонению, поскольку указанный договор не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Как установлено судом, ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности за пользование спорным помещением в заявленный период.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В частности, пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества о взыскании задолженности, расторжении договора субаренды и возврате предмета этого договора арендатору.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 02.10.2008 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2008 по делу N А56-13670/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлева Кирилла Ивановича - без удовлетворения

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий