Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2009 г. N А56-14413/2008 Отказано в возмещении НДС, так как налогоплательщик не представил в налоговый орган, предусмотренные НК РФ, документы в обоснование налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2009 г. N А56-14413/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экс Ти Продакшнс" Стогова А.Г. (доверенность от 01.02.2009 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Красиковой В.В. (доверенность от 10.06.2008 N 03-05/11385), Казанцевой Н.В. (доверенность от 26.02.2008 N 03-05/12771),

рассмотрев 03.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экс Ти Продакшнс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2008 по делу N А56-14413/2008 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экс Ти Продакшнс" (далее - Общество, ООО "Экс Ти Продакшнс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) возместить Обществу из бюджета 18 418 544 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленных в декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 28.10.2008 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Податель жалобы считает противоречащими фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о непредставлении Обществом документов, подтверждающих приобретение, транспортировку и оприходование товаров, реализованных на экспорт в апреле 2004 года.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда от 28.10.2008 без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что Обществом не соблюдены требования статей 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на то, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ заявитель утратил право на возмещение спорной суммы НДС в связи с истечением трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода (апреля 2004 года).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции - доводы отзыва.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Экс Ти Продакшнс" представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года, в которой заявило к вычету 18 418 544 руб. НДС, уплаченных при приобретении товаров (пиломатериалов), реализованных на экспорт в апреле 2004 года.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой приняла решение от 16.01.2007 N 23/11 об отказе Обществу в применении 18 418 544 руб. налоговых вычетов.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что документы, представленные ООО "Экс Ти Продакшнс" в ходе проверки для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того, Обществом не соблюдены требования пункта 1 статьи 172 НК РФ, поскольку не представлены документы, в том числе счета-фактуры, подтверждающие приобретение, транспортировку и оприходование пиломатериалов, реализованных на экспорт в апреле 2004 года.

ООО "Экс Ти Продакшнс", считая выводы налогового органа необоснованными, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции возместить ему 18 418 544 руб. НДС.

Кассационная коллегия считает, что, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого налогового периода, определяется как общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы в соответствии со статьей 167 НК РФ.

В силу пункта 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ"

Из материалов дела видно, что решение Инспекции от 16.01.2007 N 23/11 об отказе Обществу в применении 18 418 544 руб. налоговых вычетов ООО "Экс Ти Продакшнс" в судебном порядке не оспаривало.

Судом первой инстанции установлено, что 18 416 114 руб. налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров на экспорт в апреле 2004 года Общество ранее заявляло в декларации по ставке 0 процентов за апрель 2004 года, представленной в налоговый орган 20.05.2004. По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом было принято решение от 19.08.2004 N 119 об отказе ООО "Экс Ти Продакшнс" в возмещении указанной суммы в связи с несоблюдением им требований пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Решение налогового органа от 19.08.2004 N 119 оспаривалось Обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2005 по делу N А56-50281/2004 ООО "Экс Ти Продакшнс" отказано в удовлетворении заявления. Суд признал подтвержденными доводы Инспекции о том, что Общество не представило в налоговый орган документы, соответствующие требованиям статьи 165 НК РФ, а также документы, в том числе счета-фактуры, свидетельствующие о приобретении, транспортировке от поставщика и оприходовании товаров (пиломатериалов), реализованных на экспорт в апреле 2004 года, а следовательно, не подтвердило право на применение 18 416 114 руб. налоговых вычетов.

В решении Инспекции от 16.01.2007 N 23/11, которым заявителю отказано в применении спорной суммы налоговых вычетов, приведены те же основания, что и в решении от 19.08.2004 N 119.

Судом первой инстанции также установлено и из материалов проверки следует, что с декларацией по НДС за сентябрь 2006 года Общество представило в Инспекцию те же документы, что и с декларацией по НДС за апрель 2004 года, а также три счета-фактуры, выставленные заявителю в июле, августе и сентябре 2006 года, не относящиеся к товару, экспортированному в апреле 2004 года.

До обращения в суд по настоящему делу ООО "Экс Ти Продакшнс" не представило в Инспекцию все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, а также документы, подтверждающие приобретение, транспортировку и оприходование пиломатериалов, реализованных на экспорт в апреле 2004 года. Не представлены заявителем приведенные документы и в суд первой инстанции. В связи с этим суд обоснованно признал, что Общество не подтвердило наличие у него указанных документов, а также то, что именно этот товар экспортировался им в апреле 2004 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований ООО "Экс Ти Продакшнс" об обязании Инспекции возместить ему из бюджета 18 418 544 руб. НДС.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению.

Кассационная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2008 по делу N А56-14413/2008 оставить без изменения,

а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экс Ти Продакшнс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова