Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2009 г. N А56-15524/2008 Требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в неначислении и невыплате процентов, не удовлетворено, поскольку в соответствии с НК РФ, отсутствует нарушение сроков возврата сумм налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2009 г. N А56-15524/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Шакирова И.В. (доверенность от 20.01.2009 N 03/00544), от открытого акционерного общества "Группа "Илим" Гавриленко С.П. (доверенность от 15.09.2008 б/н), Тарасенко Л.О. (доверенность от 25.02.2009 N 129/09),

рассмотрев 26.02.2009 (после объявленного 24.02.2009 перерыва) в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 (судьи Петренко Т.И., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-15524/2008,

установил:

открытое акционерное общество "Группа "Илим" (далее - общество, ОАО "Группа "Илим") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившееся в неначислении и невыплате процентов в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также об обязании инспекции начислить и выплатить 949 584 руб. 06 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению за июнь 2007 года.

Решением от 30.09.2008 суд удовлетворил заявленные требования общества.

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что по результатам камеральной проверки в срок, установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ, налоговым органом своевременно принято решение от 07.12.2007 N 1100/12 о частичном отказе налогоплательщику в возмещении НДС за июнь 2007 года и оснований для начисления процентов не имелось.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года, представленной ОАО "Группа "Илим" 20.07.2007, по результатам которой составлен акт от 02.11.2007 N 1872/12 и вынесено решение инспекции от 07.12.2007 N 1100/12 о частичном отказе налогоплательщику в возмещении НДС за июнь 2007 года в сумме 73 645 590 руб. и обоснованности заявленных налоговых вычетов в сумме 72 734 098 руб.

Заявления на возврат НДС поданы обществом 04.10.2007 и 12.12.2007. Возврат НДС в сумме 72 734 098 руб. произведен налоговым органом 24.12.2007.

ОАО "Группа "Илим" 09.01.2008 обратилось в инспекцию с заявлением N ЦО 40000/27-345 о начислении и выплате процентов в размере 949 584 руб. 06 коп. за несвоевременный возврат 72 734 098 НДС (л.д. 21 - 22). Налоговый орган отказал в выплате процентов, со ссылкой на вынесение решения от 07.12.2007 N 1100/12 в установленный налоговым законодательством срок и отсутствие обязанности по начислению и выплате процентов.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование общества о начислении процентов за нарушение сроков, установленных статьей 176 НК РФ, суды исходили из просрочки возврата налога в 47 дней. Период просрочки исчислялся с 20.10.2007 - даты истечения трехмесячного срока на проведение камеральной проверки, предусмотренного статьей 88 НК РФ, с учетом 12-ти дневного срока, предусмотренного пунктом 10 статьи 176 НК РФ (с 07.11.2007) по дату возврата налога федеральным казначейством - 24.12.2007.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137 ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.

Таким образом, из буквального содержания данных норм следует, что в случае выявления налоговым органом нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки применяется процедура составления акта, принятия решения и возврата налога, предусмотренная пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В данном случае декларация за июнь 2007 года сдана налогоплательщиком 20.07.2007, трехмесячный срок камеральной проверки истек 20.10.2007. Инспекцией были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки. Следовательно, применяется процедура составления акта, предусмотренная пунктом 3 статьи 176 НК РФ. С учетом 10-дневного срока (пункт 1 статьи 100 НК РФ) налоговым органом своевременно 02.11.2007 составлен акт камеральной проверки (л.д. 40).

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки предоставляется право представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая, что акт проверки вручен обществу 02.11.2007, то с учетом вышеназванных сроков (10 и 15 дней) налоговым органом своевременно 07.12.2007 принято решение N 1100/12 об отказе в возмещении 73 645 590 руб. и обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 72 734 098 руб.

Одновременно с этим решением 07.12.2007 инспекцией принято решение о возврате обществу 72 734 098 руб. НДС за июнь 2007 года.

Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что на момент подачи заявления о возврате у общества отсутствовала задолженность по НДС и пеням.

В силу пункта 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Инспекцией поручение на возврат суммы налога направлено Территориальному органу Федерального казначейства электронной почтой 20.11.2007, то есть с нарушением установленного срока. Поэтому исчисление сроков возврата налога производится на основании пункта 8 статьи 176 НК РФ, то есть с даты принятия решения 07.12.2007 плюс 1 день на отравление поручения Территориальному органу Федерального казначейства и 5 дней на возврат налога казначейством. Следовательно, срок возврата налога истекал 18.12.2007. Таким образом, нарушен срок возврата налога.

Однако согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога проценты начисляются, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, поскольку инспекцией было выявлено нарушение законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации за июнь 2007 года, то при нарушении сроков возврата суммы налога проценты подлежали начислению, считая с 12-го дня после принятия решения от 07.12.2007. В данном случае 12-й день падает на дату фактического возврата НДС - 24.12.2007. Соответственно, оснований для начисления процентов у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене. В удовлетворении требований открытого акционерного общества, Группа "Илим" следует отказать.

С учетом результатов рассмотрения дела с общества в пользу инспекции следует взыскать 1 000 руб. судебных расходов, понесенных за подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А56-15524/2008 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Группа "Илим" - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Группа "Илим" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу 1 000 руб. понесенных судебных расходов за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Кочерова

С.А. Ломакин