Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2009 г. N А56-47832/2007 Отменено постановление таможенного органа об административном правонарушении, поскольку материалами дела подтверждается, что заявитель задекларировал вывозимый товар в полном объеме в соответствии с товаросопроводительными документами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2009 г. N А56-47832/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" генерального директора Захаровой О.Н. (решение от 01.11.2008), Семенова СВ. (доверенность от 11.01.2009 N 1/п), от Выборгской таможни Нагорнюка А.А. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23494), Киризлеева P.O. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23490), Волынского Н.Г. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23478),

рассмотрев 25.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2008 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-47832/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 19.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-349/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда первой инстанции от 10.12.2007 производство по делу приостановлено "до завершения судебного разбирательства по делу N А56-17789/2007". Определением от 25.01.2008 производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права - статьи 16, пункта 1 статьи 124, статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 71 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку в транспортном средстве перемещался товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены Обществом при декларировании.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в феврале 2007 года Общество подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210130/060207/0001548 с целью вывоза с территории Российской Федерации товара - "топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки, последующего глубокого технологического передела", в количестве 317 065 кг. В графе 33 ГТД Обществом указан код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 2710 19 510 0 ("нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; для специфических процессов переработки").

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможенный орган отобрал пробы и образцы данного товара, которые направил на экспертизу в региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления. По результатам исследований образцов товара экспертами названной службы сделан вывод о том, что контрольные образцы товаров представляют собой легкую непереработанную (сырую) нефть или газовый конденсат с добавками тяжелых углеводородных фракций, по свойствам и области применения поименованную в товарной позиции 2709 ТН ВЭД, что послужило основанием для вынесения таможенным органом решения от 29.05.2007 N 10206000/11-04-17/129 о классификации товара в соответствии с кодом 2709 00 900 0 ТН ВЭД ("нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород").

По результатам административного расследования постановлением Таможни от 19.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-349/2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Заявителю назначено административное наказание в виде 3 611 582 руб. 78 коп. штрафа.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества, сделали вывод неправильной квалификации Таможней действий Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, указав также на преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов по делу N А56-17789/2007.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (часть 1 статьи 124 ТК РФ).

За недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Такая правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Общество задекларировало вывозимый товар в полном объеме в соответствии с товаросопроводительными документами, поэтому выводы судов об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, являются правильными.

Кроме того, судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о правомерности классификации Обществом товара в соответствии с кодом 2710 19 510 0 ТН ВЭД, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008, признано незаконным и отменено решение таможенного органа от 29.05.2007 N 10206000/11-04-17/129 о классификации товара в соответствии с кодом 2709 00 900 0 ТН ВЭД.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А56-47832/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный