Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2009 г. N А26-2776/2008 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался тем, что Обществом пропущен срок подачи заявления, а также не установлено наличие уважительных причин пропуска срока, как основания для его восстановления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2009 г. N А26-2776/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гранд" Мельникова А.А. (доверенность от 24.02.2009),

рассмотрев 25.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2008 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А26-2776/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным приказа Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия от 14.06.2007 N 262 о досрочном прекращении права пользования недрами в отношении Общества как не соответствующего требованиям Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах").

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена процессуальная замена Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия на Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение.

Как указал податель жалобы, судами незаконно и необоснованно отказано Обществу в восстановлении пропущенного срока для обжалования ненормативного правового акта. По его мнению, вопрос о восстановлении этого срока должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

Податель жалобы указывает на то, что 09.06.2007 прокуратурой Республики Карелия у Общества была изъята лицензия и все прилагаемые к ней документы, в том числе и Условия пользования недрами, а 14.06.2007 Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия издало приказ о досрочном прекращении права пользования недрами. Податель сослался на то, что оспариваемый приказ не содержит исчерпывающих обоснований его принятия;

изъятые работниками прокуратуры документы возвращены лишь 11.04.2008; Обществу не известны процессуальные сроки защиты своих нарушенных прав и законных интересов; Министерство фактически направило оспариваемый приказ на абонентский ящик иной организации. Указанные обстоятельства явились препятствием для своевременного обращения Общества за судебной защитой.

Также податель жалобы полагает, что названные судебные акты приняты о правах и обязанностях других лиц, не привлеченных к участию в деле: общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" и общества с ограниченной ответственностью "Недра-Консалтинг", с которыми Общество заключило договоры о совместной деятельности и о финансировании работ по разработке месторождения.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит кассационную жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции отклонил указанное ходатайство, поскольку необходимости отложения судебного разбирательства кассационная инстанция не усматривает.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Министерство, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что соответствует нормам статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2007 Обществу Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Карелия выдана лицензия серии ПТЗ N 01467 вида ТР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча строительного камня на участке недр "Сарамяки" с целью производства щебня, сроком действия по 01.03.2032. Лицензия зарегистрирована в Управлении по недропользованию по Республике Карелия 09.03.2007 в реестре за N 1476.

Неотъемлемой частью указанной лицензии является ряд документов, перечисленных на ее обратной стороне, в том числе к ним относятся и Условия пользования недрами.

В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 Условий Общество обязано в течение трех месяцев со дня государственной регистрации лицензии представить в орган, предоставивший лицензию, документы, подтверждающие финансирование программы проведения работ по освоению предоставленного в пользование участка недр.

Согласно подпункту 12.2 пункта 12 Условий подпункт 4.2 пункта 4, подпункт 6.1 пункта 6 являются условиями, при невыполнении которых, согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Закона РФ "О недрах", право пользования недрами прекращается с момента обнаружения нарушения.

В связи с невыполнением Обществом положений подпункта 4.2 пункта 4 Условий Министерством издан приказ от 14.06.2007 N 262 о досрочном прекращении права пользования недрами.

Полагая, что названный приказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку принят с нарушением порядка досрочного прекращения права пользования недрами, установленного статьей 21 Закона "О недрах", Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, поскольку пришли к выводу, что срок подачи заявления об оспаривании названного ненормативного акта пропущен.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оспаривание заинтересованными лицами ненормативных правовых актов производится в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральными законами. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что заявителю стало известно об оспариваемом ненормативном акте 18.06.2007, то есть с даты получения заявителем обжалуемого ненормативного акта по почте, в то время как Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного акта 19.05.2008.

Принимая во внимание, что пропуск указанного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и, учитывая, что судом не установлено наличие уважительных причин пропуска срока как основания для его восстановления, суд, руководствуясь статьей 198 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда является принятие решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обжалуемые судебные акты не принимались о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" и общества с ограниченной ответственностью "Недра-Консалтинг", с которыми Общество заключило договоры о совместной деятельности и о финансировании работ по разработке месторождения.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, а решение и постановление суда считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А26-2776/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий