Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2009 г. N А56-46294/2007 Отменено решение таможенного органа о классификации товара, поскольку положенное в основу решения экспертное заключение не может служить надлежащим доказательством правильной классификации таможенным органом вывезенного заявителем товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2009 г. N А56-46294/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" генерального директора Захаровой О.Н. (решение от 01.11.2008), Семенова СВ. (доверенность от 11.01.2009 N 1/п), от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23478), Киризлеева P.O. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23490), Нагорнюка А.А. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23494), Сандомирской И.К. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23496), Колосовой Т.А. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23492),

рассмотрев 25.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 (судьи Борисова Г.В., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-46294/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным решения Выборгской таможни (далее - Таможня) от 31.08.2007 N 10206000/11-04-17/181 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое решение Таможни признано недействительным.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права - пункта 2 статьи 39 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, подпункта 12 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, вывезенный Обществом по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210130/250107/0000853 товар ("топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки, последующего глубокого технологического передела") подлежит классификации по коду 2709 00 900 0 ТН ВЭД, поскольку в результате экспертных исследований установлено, что добавление мазута при производстве спорного товара не свидетельствует об утрате товаром свойств сырой нефти.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество подало в Таможню ГТД N 10210130/250107/0000853 с целью вывоза с таможенной территории Российской Федерации товара - "топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки, последующего глубокого технологического передела". В графе 33 ГТД Общество указало код товара согласно ТН ВЭД 2710 19 510 0 - "нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; для специфических процессов переработки".

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможенный орган отобрал пробы и образцы данного товара, которые направил на экспертизу в региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ). По результатам исследований образцов товара экспертами названной службы сделан вывод о том, что контрольные образцы товаров представляют собой легкую непереработанную (сырую) нефть или газовый конденсат с добавками тяжелых углеводородных фракций, по свойствам и области применения поименованную в товарной позиции 2709 ТН ВЭД. Экспертное заключение от 27.07.2007 N 2/1999-07 послужило основанием для вынесения таможенным органом решения от 31.08.2007 N 10206000/11-04-17/181 о классификации товара в соответствии с кодом 2709 00 900 0 ТН ВЭД.

Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций оспариваемый ненормативный акт признали незаконным, сделав вывод, что положенное в его основу экспертное заключение ЦЭКТУ от 27.07.2007 не может служить надлежащим доказательством правильной классификации Таможней вывезенного Обществом товара.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

По данному делу правовое значение приобретают наименования товарных позиций 2709 и 2710 ТН ВЭД, а равно соответствующих товарных подсубпозиций. Коду 2709 00 900 0 ТН ВЭД соответствуют нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород: прочие. Коду 2710 19 510 0 ТН ВЭД соответствуют нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты: - нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (кроме сырых) и продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных' из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением отработанных нефтепродуктов: прочие: для специфических процессов переработки.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно пояснениям Государственного таможенного комитета Российской Федерации к ТН ВЭД в товарную позицию 2709 включаются сырая нефть, а также сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (например, из сланцев известковых пород, песчаников), то есть природные продукты независимо от их состава, полученные из обычных или конденсатных залежей нефти или путем деструктивной перегонки битуминозных пород. Сырая нефть, полученная таким образом, включается в данную товарную позицию, даже если она подвергалась следующим процессам:

1. Декантации.

2. Обессоливанию.

3. Дегидратации.

4. Стабилизации для того, чтобы нормализовать давление паров.

5 Удалению очень легких фракций с целью возвращения их в нефтяные залежи для повышения качества дренажа и поддержания пластового давления.

6. Добавлению только тех углеводородов, которые были ранее получены физическими методами в ходе вышеупомянутых процессов.

7. Любым другим незначительным процессам при условии, что они существенно не изменяют основные свойства продукта.

В данную товарную позицию включаются также газовые конденсаты, то есть сырые нефтепродукты, получаемые при стабилизации природного газа, осуществляемой непосредственно после его добычи. Такая операция состоит из получения в основном путем охлаждения и дросселирования конденсирующихся углеводородов (от С4 приблизительно до С20) из природного газа.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела (в частности, актом экспертизы Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты от 20.02.2007 N 154-06-001345-07, Технической экспертизой ОАО "ВНИИ НП" от 20.03.2007, актом экспертизы от 16.05.2007 N 026-05-00433, сертификатом соответствия N ROCC RU.HX 09.C00080), вывозимый Обществом товар по химическому составу и основным параметрам соответствует тяжелым дистиллятам, топливам жидким, для специфических процессов переработки и классифицируется по ТН ВЭД 2710 19 510 0.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3 статьи 71 АПК РФ).

Разделом 4 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 ТК РФ).

При осуществлении таможенного контроля в отношении спорного товара таможенный орган отобрал пробы и образцы товара и назначил химическую экспертизу в ЦЭКТУ.

Судами правомерно не принято в качестве доказательства заключение ЦЭКТУ от 27.07.2007 N 2/1999-07, поскольку по результатам проверки, проведенной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии за период с 01.03.2006 по 10.05.2007, деятельность испытательного центра ЦЭКТУ признана неудовлетворительной в части проведения испытаний нефтепродуктов и действие аттестата аккредитации N РОСС Р11.001.21АЯ56 в этой области приостановлено. Также судами правомерно не приняты в качестве доказательств по делу заключение ИХН СО РАН от 28.02.2008 и заключение комплексной химико-документальной экспертизы по уголовному делу от 27.03.2008, поскольку основанием принятия таможенным органом оспариваемого решения о классификации товара явилось заключение эксперта от 27.07.2007 N 2/1999-07.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Обжалуемые в кассационном порядке судебные акты могут быть отменены (изменены) только по основаниям, указанным в части 1 статьи 288 АПК РФ: нарушение, неправильное применение судом норм материального или процессуального права либо несоответствие содержащихся в судебном акте выводов установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем арбитражный суд кассационной инстанции не праве устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А56-46294/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный