Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2009 г. N А13-3089/2007 Частично взыскана задолженность за поставку товара и возмещены судебные расходы, поскольку полученный товар ответчиком не оплачен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2009 г. N А13-3089/2007

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Вологодской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации Кочнева Е.В. (доверенность от 16.02.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2008 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 (судьи Моисеева И.Н., Елагина O.K., Митрофанов О.В.) по делу N А13-3089/2007,

установил:

предприниматель Михай Сундер Ристович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации (далее - КЭЧ) о взыскании 614 475 руб. задолженности по оплате поставленной продукции, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4078 руб. 08 коп. расходов на бензин для проезда к месту рассмотрения спора, 1400 руб. расходов на проживание в гостинице.

Решением арбитражного суда от 09.07.2007 требования удовлетворены частично, с КЭЧ в пользу предпринимателя Михая СР. взыскано 614 475 руб. долга, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1400 руб. расходов на проживание в гостинице. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2007 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении суду было предложено установить и исследовать юридические значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы и возражения сторон.

Решением арбитражного суда от 10.06.2008 иск удовлетворен частично, в пользу предпринимателя Михая С.Р. взыскано 305 450 руб. задолженности за поставку товара и 695 руб. 93 коп. в возмещение судебных расходов, в остальной части иска отказано. В соответствии с принятым решением распределены судебные расходы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КЭЧ просит отменить принятые судебные акты, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области, так как при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению КЭЧ, факт поставки продукции с нарушением условий заявки по качеству и количеству подтверждается составленным при ее получении актом от 21.02.2007 и актом проведенной после принятия судом решения проверки Вологодской торгово-промышленной палаты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КЭЧ подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Михай С.Р. надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, исковые требования обоснованы тем, что поставленная истцом в соответствии с заявкой КЭЧ и в ее адрес по накладной от 20.02.2007 N 10 электротехническая продукция на сумму 614 475 руб. не была оплачена (лист дела 8-10, том 1).

Суд, исследовав содержание заявки КЭЧ и товарной накладной от 20.02.2007 N 10, сделал вывод о том, что стороны согласовали поставку товара на сумму 304 450 руб., полученный товар КЭЧ не оплачен.

Спор разрешен с применением норм права, регулирующих правоотношения по договору купли-продажи, а именно статей 432, 454, 455, 456, 464, 483, 486, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргументы ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить товар, поставленный с нарушением требований, предъявляемых к его качеству, судом проверены и оценены.

Так, суд принял во внимание, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность его возражений по существу заявленного иска, в том числе и по поводу качества товара. Документы, представленные ответчиком, получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым суд не принял их в качестве надлежащих доказательств, подробно приведены в решении.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении выводами.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов, принятых с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку представленных в дело доказательств, не могут быть приняты во внимание.

Ссылки подателя жалобы на то, что в мотивировочной части решения указано на наличие задолженности по оплате товара в размере 304 450 руб., а взыскано 305 450 руб., не могут служить основанием для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Допущенная судом арифметическая ошибка или описка может быть исправлена в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А13-3089/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

О.Ю. Нефедова