Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2009 г. N А66-2349/2008 Заявление о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения и в изъятии объектов налогообложения, а также об обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов Общества не удовлетворено, поскольку Обществом не соблюдено требование о подаче заявления до установки объектов налогообложения, а изъятие незарегистрированных в установленном порядке объектов налогообложения не нарушает права Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2009 г. N А66-2349/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 февраля 2009 г. N А66-2349/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2008 г. по делу N А66-2349/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 05.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А66-2349/2008 (судьи Мурахина Н.В., Потеева А.В., Чельцова Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корона К" (далее - ООО "Корона К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция), выразившихся в отказе в выдаче свидетельства о регистрации объектов обложения и в изъятии объектов налогообложения по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Сиверсова, дом б-б, а также об обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2008 (судья Пугачев А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.11.2008 решение суда первой инстанции отменено. Действия налогового органа, выразившиеся в отказе в регистрации объектов игорного бизнеса, а также действия по изъятию 22.01.2008 объектов налогообложения признаны незаконными. При этом суд обязал Инспекцию возвратить изъятые согласно протоколу от 22.01.2008 N 2 объекты налогообложения налогом на игорный бизнес и осуществить их регистрацию.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в постановлении от 06.11.2008, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанное постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, у Инспекции отсутствовали основания для регистрации игровых автоматов, поскольку Общество до 01.01.2007 не зарегистрировало на территории города Вышний Волочек объекты налогообложения (игровые автоматы не менее 50 штук). Регистрация игровых автоматов после 01.07.2007, как указывает налоговый орган, противоречит Федеральному закону "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" от 29.12.2006 N 244-ФЗ (далее - Закон N 244-ФЗ), в соответствии с которым открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу названного закона возможно только на территории игорных зон. Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о незаконности изъятия игровых автоматов, Инспекция в кассационной жалобе ссылается на то, что с июня 2008 года по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Сиверсова, дом 6-6 располагается другая организация, игровые автоматы ООО "Корона К" по указанному адресу отсутствуют.

В судебном заседании, состоявшемся 29.01.2009, судебной коллегией в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В. объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 05.02.2009.

После перерыва на основании статьи 18 Арбитражного процессуального - кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Никитушкиной Л.Л. в связи с ее болезнью на судью Кочерову Л.И.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2009 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 05.03.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Корона К" в качестве юридического лица зарегистрировано 24.01.2003.

Налогоплательщик осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 001609, выданной 26.05.2003 со сроком действия до 26.05.2008.

Общество 05.06.2007 поставлено на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Сиверсова, дом 6-6, о чем налоговым органом выдано соответствующее уведомление N 765545.

По заявлению ООО "Корона К" налоговым органом 27.09.2007 произведена регистрация объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 50 игровых автоматов по адресу: Тверская области, город Бологое, улица Дзержинского, дом 25, что подтверждается свидетельством Инспекции от 27.09.2007 N 187.

В дальнейшем заявитель направил в Инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес от 16.01.2008, в котором просил зарегистрировать увеличение количества игровых автоматов на 100 единиц (50 единиц по адресу: Тверская область, город Удомля, проспект Курчатова, дом 7, и 50 единиц по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Сиверсова, дом 6-6). Указанное заявление в налоговый орган поступило 04.02.2008.

До получения заявления Инспекция провела проверку обособленного подразделения Общества по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Сиверсова, дом 6-6 на предмет соответствия требованиям Закона N 244-ФЗ, о чем составлен акт от 22.01.2008. В ходе проверки также составлен протокол изъятия вещей и документов от 22.01.2008 N 2, согласно которому игровые автоматы изъяты в количестве 50 единиц и будут находиться по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Сиверсова, дом 6-6, до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отказывая в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, Инспекция в письме от 12.02.2008 N 11-16/03/03480 указала, что у нее отсутствуют законные основания для выдачи свидетельства о регистрации игровых автоматов, перечисленных в заявлении Общества от 16.01.2008, поскольку данное заявление поступило в налоговый орган после проведения проверки и составления протокола.

Общество не согласилось с действиями Инспекции и оспорило их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, признал действия Инспекции законными и обоснованными, поскольку Обществом не соблюдено требование о подаче заявления до установки объектов налогообложения. При этом суд указал, что изъятие незарегистрированных в установленном порядке игровых автоматов также не нарушает права заявителя, поскольку вопрос об их возврате должен быть разрешен в рамках возбужденного налоговым органом производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Корона К".

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя, апелляционный суд указал, что обращение в налоговый орган за регистрацией объектов налогообложения носит уведомительный характер и главой 29 НК РФ не предусмотрен отказ в регистрации в связи с несоблюдением налогоплательщиком срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 366 НК РФ. При этом суд указал, что налоговому органу не предоставлено право изымать объекты налогообложения в случае выявления нарушений требований Закона N 244-ФЗ, Инспекцией также не представлены в материалы дела доказательства возбуждения административного дела и привлечения Общества к административной ответственности по результатам проведенной проверки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, считает, что постановление апелляционного суда от 06.11.2008 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 06.08.2008 -оставлению в силе в связи со следующим.

Игровые автоматы в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ отнесены к объектам обложения налогом на игорный бизнес.

Согласно пункту 2 этой же статьи в целях главы 29 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения.

Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 НК РФ, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Пунктом 4 статьи 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.

Таким образом, несоблюдение требования о подаче заявления не позднее чем за два дня до даты установки объектов налогообложения является нарушением порядка регистрации объектов игорного бизнеса.

Статьей 129.2 НК РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса.

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерности отказа в регистрации объектов налогообложения по причине подачи заявления после установки игровых автоматов, апелляционный суд обоснованно указал, что главой 29 НК РФ не предусмотрен отказ в регистрации объекта налогообложения в связи с несоблюдением срока представления соответствующего заявления.

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующее.

Законом N 244-ФЗ определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Частями 1 и 2 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим законом и другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным перечисленными федеральными законами.

Согласно пункту 11 статьи 4 Закона N 244-ФЗ игорное заведение - это здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

В пункте 7 статьи 4 этого же закона дано определение игорной зоны, под которой понимается часть территории Российской Федерации, предназначенная для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, границы которой установлены в соответствии с названным Федеральным законом.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений (части 4 и 5 статьи 5 Закона N 244-ФЗ).

В статье 9 рассматриваемого закона установлено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 указанного закона имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью шестой статьи 6, частями первой, третьей, четвертой и пятой статьи 8, частями второй и третьей статьи 15, частью второй статьи 16 настоящего закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью второй статьи 15 названного закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями первой и второй статьи 16 Закона N 244-ФЗ, должна быть прекращена до 01.07.2007 (часть 6 статьи 16 этого закона).

Указанные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 и касаются введения новых требований - в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.

Из вышеприведенных норм следует, что игорные заведения, уже открытые и действовавшие до вступления в силу Закона N 244-ФЗ (то есть до 01.01.2007), вправе продолжить свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009 вне территории игорных зон при условии соблюдения требований, установленных указанным законом. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу данного закона возможно только на территории игорных зон в соответствии с разрешительным порядком.

Из материалов дела видно и заявителем не оспаривается, что Общество до 01.01.2007 не имело игорного заведения по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Сиверсова, дом 6-6.

Таким образом, обратившись в налоговый орган с заявлением о регистрации 50 игровых автоматов по указанному адресу, налогоплательщик планировал осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса в игорном заведении на территории, не отнесенной к игорным зонам после 01.01.2007.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что регистрация объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Сиверсова, дом 6-б, налоговым органом не производилась и соответствующее свидетельство не выдавалось. Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, по заявлению ООО "Корона К" налоговым органом 27.09.2007 произведена регистрация объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 50 игровых автоматов по адресу: Тверская области, город Бологое, улица Дзержинского, дом 25, что подтверждается свидетельством Инспекции от 27.09.2007 N 187.

Следовательно, действия Общества по включению 50 игровых автоматов в заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения направлены на регистрацию игровых автоматов по адресу нового игорного заведения: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Сиверсова, дом 6-6.

С учетом того, что заявление о регистрации новых объектов обложения налогом на игорный бизнес по новому адресу (где до 01.01.2007 Общество не осуществляло деятельности в сфере игорного бизнеса) подано налогоплательщиком в 2008 году, то есть после вступления в силу Закона N 244-ФЗ, Инспекция правомерно отказала заявителю в регистрации спорных игровых автоматов и выдаче соответствующего свидетельства.

Отказ Инспекции в регистрации игровых автоматов не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку осуществление им деятельности по организации рассматриваемого игорного заведения является нарушением положений Закона N 244-ФЗ.

Признавая незаконными действия налогового органа по изъятию игровых автоматов, апелляционный суд посчитал, что Инспекция не представила доказательства возбуждения дела об административном правонарушении, а также, что налоговому органу не предоставлено право изымать объекты налогообложения в случае выявления нарушений требований Закона N 244-ФЗ. При этом суд апелляционной инстанции сослался на Инструкцию о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям, утвержденную приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2007 N 100Н, в разделе 3 которой предусмотрено, что в случае невыполнения в срок предписания налогового органа об устранении нарушений законодательства должностными лицами налогового органа составляются протоколы об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (пункт 15 Инструкции).

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленного в материалы дела протокола изъятия вещей и документов от 22.01.2008 N 2, изъятие игровых автоматов произведено в целях пресечения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В части 2 статьи 27.10 КоАП РФ установлено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ (часть 2 статьи 27.10 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии в пределах компетенции соответствующего органа.

Названная норма является бланкетной и отсылает к другим нормативным правовым актам, устанавливающим полномочия федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

Частью 3 статьи 16 Закона N 244-ФЗ установлено, что контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных частями 1 и 2 данной статьи требований осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 5 Положения о Федеральной налоговой службе (далее - ФНС), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, определены полномочия ФНС в установленной сфере деятельности, в число которых входит осуществление контроля за соблюдением организатором азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ (пункт 5.1.9), а также осуществление лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации видов деятельности, отнесенных к компетенции ФНС (пункт 5.3.4).

В соответствии с подпунктами 76 и 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Закон о лицензировании) деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино), а также деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежат лицензированию.

Полномочия в области лицензирования в соответствии с подпунктами 76 и 77 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании были предоставлены налоговым органам Перечнем федеральных органов исполнительной власти осуществляющих лицензирование, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45.

Исходя из изложенных норм права, следует признать, что должностные лица налоговых органов при обнаружении факта осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а также применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов.

Суд кассационной инстанции не принимает поддержанную апелляционным судом ссылку заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств привлечения Общества к административной ответственности.

При этом кассационная коллегия учитывает, что в протоколе судебного заседания от 06.08.2008 отражено, что суд первой инстанции ознакомился с материалами административного дела. Как следует из определений апелляционного суда от 18.09.2008, от 07.10.2008, от 22.10.2008, Инспекции не было предложено представить в материалы настоящего дела постановление по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопросы об изъятых вещах и документах должны быть решены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела однако апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, а ошибочность некоторых выводов суда первой инстанции не повлекла принятие незаконного судебного акта, кассационная инстанция считает что постановление апелляционного суда от 06.11.2008 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 06.08.2008 - оставлению в силе.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ с Общества подлежит взысканию в доход бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А66-2349/2008 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2008 по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корона К" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова