Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2009 г. N А56-15062/2008 Требование об обязании ответчика предоставить копии документов по запросу не удовлетворено, поскольку спор возник в сфере корпоративных отношений истца и ответчика и вытекает из деятельности хозяйственного общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2009 г. N А56-15062/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от Яковлева Максима Николаевича представителей Домнина В.Г. и Фролова П.В. (доверенность от 20.06.2008),

от открытого акционерного общества "Кировский завод" Черняевой О.А. (доверенность от 29.08.2008) и Силиной Т.Н. (доверенность от 19.06.2008),

рассмотрев 04.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Максима Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2008 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 (судьи Герасимова М.М., Гафиатуллина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-15062/2008,

установил:

Яковлев Максим Николаевич, являющийся владельцем 3,77% акций открытого акционерного общества "Кировский завод" (далее - Общество) и членом совета директоров Общества обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просил обязать ответчика предоставить копии документов по запросу от 18.12.2007.

В ходе рассмотрения дела Яковлев М.Н. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнил свои исковые требования требованием о предоставлении заверенных копий документов по запросу от 27.05.2008.

Окончательно требования Яковлева М.Н. сводятся к обязанию Общества предоставить ему как члену совета директоров копии следующих документов:

- материалов подготовки к годовым общим собраниям акционеров Общества за 2004 - 2007 годы;

- протоколов заседаний совета директоров Общества за 2003 - 2007 годы;

- сведений об аффилированных лицах Общества;

- документов бухгалтерской отчетности Общества, в том числе бухгалтерских балансов с расшифровкой строк 140 и 250, отчетов об изменении капитала и о движении денежных средств за период с 1995 по 2007 год;

- сведений о дочерних и зависимых обществах ответчика, а также об учрежденных этими дочерними обществами предприятий, с указанием их полного наименования, адресов, ИНН, ОГРН, составов органов управления, долей участия Общества в их уставных капиталах;

- документов о деятельности дочерних и зависимых обществ, а также учрежденных ими предприятий, в частности: протоколов заседаний советов директоров, решений общих собраний, договоров купли-продажи акций этих обществ, документов бухгалтерской отчетности, учредительных документов;

- документов, подтверждающих законность продажи акций Общества, принадлежавших открытому акционерному обществу "Тетрамет" и открытому акционерному обществу "Сигма-Инвест".

Решением от 16.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе Яковлев М.Н. просит решение от 16.09.2008 и постановление от 25.11.2008 отменить и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. По мнению Яковлева М.Н., требование истца как члена совета директоров Общества о предоставлении документов не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Яковлева М.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела действительно следует, что с требованиями к Обществу о предоставлении документов Яковлев М.Н. обращался как член совета директоров.

Согласно статье 27 АПК РФ, к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом нормы статьи 33 АПК РФ определяют специальную подведомственность дел арбитражному суду, независимо от субъектного состава участвующих в них лиц.

По настоящему делу заявлен иск о предоставлении Обществом информации. Исходя из оснований заявленного иска и обстоятельств, на которые истец ссылается, следует сделать вывод, что спор возник в сфере корпоративных отношений истца и ответчика и вытекает из деятельности хозяйственного общества. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о неподведомственности настоящего спора нельзя признать обоснованными.

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не регулирует порядок предоставления информации членам совета директоров. В Обществе такой порядок установлен Положением об информационной политике Общества и Положением о совете директоров Общества (том 1, листы дела 101-123).

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Положения об информационной политике Общества, члены совета директоров Общества обеспечиваются всей информацией, необходимой для их работы. Должностные лица и работники структурных подразделений Общества обязаны своевременно предоставлять полную и достоверную информацию по вопросам повестки дня заседаний совета директоров и по запросам любого члена совета директоров.

Согласно пункту 5.3. Положения о совете директоров Общества член совета директоров имеет право участвовать в принятии решений по вопросам компетенции ' совета директоров и вносить предложения по вопросам деятельности Общества на заседаниях совета директоров в пределах компетенции, определенной действующим законодательством Российской Федерации, уставом Общества и названным Положением. В случае несогласия с принятым решением представлять свой вариант решения (особое мнение) и требовать приобщения к протоколу. Член совета директоров вправе получать от должностных лиц Общества в установленном порядке дополнительную информацию, необходимую для принятия решений по вопросам повестки дня заседаний совета директоров.

Таким образом, согласно внутренним документам Общества член совета директоров имеет право на получение информации по вопросам, включенным в повестку дня заседаний совета директоров.

Установив, что требования истца о предоставлении информации от 18.12.2007 и от 14.05.2008 не были связаны с вопросами повестки дня заседаний совета директоров, суды первой и апелляционной инстанции согласились с правомерностью действий Общества по отказу в предоставлении информации и отказали Яковлеву М.Н. в удовлетворении иска.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А56-15062/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Яковлева Максима Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова