Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. N А56-10179/2008 Дело по эпизоду, связанному с отнесением в состав внереализационных расходов сумм НДС, уплаченных с авансов направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует оценить взаимоотношения сторон по договору и возможность включения во внереализационные расходы сумм НДС, уплаченных с авансов, как суммы задолженности, списанной по другим основаниям (прощение долга)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2009 г. N А56-10179/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Семеновой А.В. (доверенность от 11.01.2009 N 158), от совместного российско-турецкого предприятия закрытого акционерного общества "Экурус" Градусова А.А. (доверенность от 05.03.2009 N 19), Григорьевой Л.И. (доверенность от 05.03.2009 N 18),

рассмотрев 10.03.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы совместного российско-турецкого предприятия закрытого акционерного общества "Экурус" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008 (судья Рыбаков СП.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-10179/2008,

установил:

совместное российско-турецкое предприятие закрытое акционерное общество "Экурус" (далее - общество, СРТП ЗАО "Экурус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 28.03.2008 N 19 в части доначисления 1 171 378 руб. налога на прибыль, 143 548 руб. 89 коп. пеней и 233 733 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 30.09.2008 требования общества удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении 505 540 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с амортизацией основных средств. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.12.2008 решение суда первой инстанции от 30.09.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества о признании недействительным оспариваемого решения о доначислении 505 540 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с амортизацией основных средств. По мнению инспекции, общество не вправе начислять амортизацию на имущество, которое не участвовало и не использовалось в его производственной деятельности.

В кассационной жалобе СРТП ЗАО "Экурус", ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда материалам дела, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с доначислением 665 838 руб. налога на прибыль, 133 168 руб. штрафа и соответствующих пеней. По мнению подателя жалобы, общество правомерно включило уплаченный с авансов налог на добавленную стоимость (далее - НДС), в состав внереализационных расходов, в связи со списанием кредиторской задолженности по полученному авансу. Общество указывает, что при толковании норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, общество, фактически безвозмездно получившее денежные средства в виде авансов и уплатившее при этом с авансов НДС в бюджет, не может заявить его к вычету в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ и обоснованно включило сумму уплаченного НДС в составе внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы своих жалоб и возражали против доводов другой стороны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято оспариваемое решение.

Указанным решением обществу, в частности, предложено уплатить в бюджет 1 171 378 руб. недоимки по налогу на прибыль, 143 548 руб. 89 коп. пеней, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 233 733 руб. штрафа.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы налогового органа- о необоснованном включении обществом при исчислении налога на прибыль за 2006 год в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции, сумм начисленной амортизации по основным средствам в размере 2 106 417 руб.; включении в состав внереализационных расходов сумм НДС, уплаченных с полученных авансов при списании этих авансов, как кредиторской задолженности.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды требования общества удовлетворили частично.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в части.

В ходе выездной проверки правильности исчисления и уплаты обществом налога на прибыль организаций налоговый орган установил, что СРТП ЗАО "Экурус" в нарушение пункта 3 статьи 256 НК РФ не исключало из состава амортизируемого имущества для целей исчисления данного налога основные средства, находящиеся на реконструкции и модернизации свыше 12 месяцев в течение 2005 - 2006 годов.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде (2005 - 2006 год) в СРТП ЗАО "Экурус" было приостановлено производство готовой продукции в связи с проведением модернизации производства. В тот же период обществом было приобретено дополнительное технологическое оборудование в собственность и на основании договоров аренды.

Советом директоров 02.06.2005 утвержден проект модернизации производства по 2005 - 2006 году. В 2006 году введено в эксплуатацию технологическое оборудование: ленточный конвейер для щепы: линия сортировки круглого леса; линия подачи бревен; линия электропитания.

Работы по монтажу и пусконаладочные работы данного оборудования, а также ремонт основных средств, числящихся в составе амортизируемого имущества, производились в 2005 - 2006 году, основные средства не консервировались, из эксплуатации не выводились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Согласно пункту 49 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие требованиям, приведенным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Суды обоснованно признали, что расходы в виде амортизации, начисленной на стоимость неэксплуатируемого основного средства, находящегося во временном простое, который признан обоснованным и является частью производственного цикла организации, соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ и уменьшают базу, облагаемую налогом на прибыль организации. Перечень основных средств, исключаемых из состава амортизируемого имущества, установленный пунктом 3 статьи 256 НК РФ, расширенному толкованию не подлежит.

Таким образом, в случаях вынужденного простоя организации в течение более одного отчетного периода, по внешним или внутренним причинам, суммы начисленной амортизации в периоде простоя могут быть учтены в целях исчисления налога на прибыль, если они связаны с ведением деятельности, направленной на получение дохода. К оправданному простою могут быть отнесены, в том числе, простой, вызванный ремонтом основного средства, а также наличием подготовительной фазы в осуществляемом производственном цикле. Следовательно, суды правомерно удовлетворили требования общества в этой части и оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду и удовлетворения жалобы инспекции не имеется.

Согласно оспариваемому решению общество неправомерно отнесло в состав внереализационных расходов сумму НДС, уплаченную с авансов после списания этой суммы как дебиторской задолженности.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения по названному эпизоду исходили из того, что возможность учесть в составе внереализационных расходов суммы НДС по полученным авансам, списанным в связи с истечением срока исковой давности, главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Данный вывод судов в судебных актах не обоснован нормами права и противоречит имеющимся доказательствам по делу.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.09.2006 СРТП ЗАО "Экурус" имело кредиторскую задолженность перед фирмой "Динвуд Интернэшнл ЛТД" (кредитор) по контракту от 07.06.2000 N 3 в виде авансов полученных в сумме 621 458,95 доллара США или 16 642 608 руб. 54 коп. по курсу на 30.09.2006.

Кредиторская задолженность в виде авансов, полученных в сумме 16 642 608 руб. 54 коп. списана обществом на внереализационные доходы на основании уведомления кредитора. Списание кредиторской задолженности подтверждается актом сверки взаимной задолженности от 30.09.2006. Списанная кредиторская задолженность в сумме 16 642 608 руб. 54 коп. включена обществом в состав внереализационных доходов для целей определения налога на прибыль.

Авансы от фирмы "Динвуд Интернэшнл ЛТД" поступали частями в период с 2002 года по 2004 год. Согласно действовавшему на тот момент законодательству по НДС (глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации) с сумм полученных авансов обществом начислен и перечислен в бюджет НДС. Общество включило в состав внереализационных расходов для целей налога на прибыль сумму НДС, исходя из суммы кредиторской задолженности по авансам, полученным по курсу на 30.09.2006 - 2 774 323 руб.

Общество, обжалуя решение инспекции, ссылалось на правомерность учета в составе внереализационных расходов суммы НДС по полученным авансам в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ, как прочих расходов и на то, что сумма кредиторской задолженности по авансам списана не в связи с истечением срока исковой давности, а по другому основанию - на основании уведомления кредитора и акта сверки взаимной задолженности с фирмой "Динвуд Интернешнл ЛТД".

Данные доводы налогоплательщика судами не исследованы.

Суды расценили суммы полученных авансов как кредиторскую задолженность.

Однако суды не учли, что при наличии кредиторской задолженности у стороны по договору остается обязанность по возврату ее до момента истечения срока исковой давности на ее взыскание. В данном случае, согласно объяснениям общества, наступили другие обстоятельства, имело место исполнение обществом условий соглашения сторон по договору, повлекшее прощение долга в виде отказа кредитора от взыскания уплаченных авансовых платежей и финансовых санкций.

В материалах дела имеется решение совета директоров компании "Динвуд Интернешнл ЛТД", согласно которому компания "Экур Иншаат Санайе ве Тиджарет АС" подтвердила готовность компенсировать убытки от неисполнения ЗАО "Экурус" своих обязательств по договору и о намерении расторгнуть договор поставки с ЗАО "Экурус" без истребования авансовых платежей, произведенных компанией "Динвуд Интернешнл ЛТД" и применения штрафных санкций. Договор, документы, подтверждающие расторжение договора и условия его расторжения, акт сверки взаимной задолженности по состоянию на 30.09.06 в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в решении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, постановления, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Вопреки требованиям названных норм, суд сделал вывод о неправомерности отнесения в состав внереализационных расходов сумм НДС с кредиторской задолженности без оценки взаимоотношений сторон по исполнению и расторжению договора поставки.

Общество считает правомерным отнесение сумм НДС, уплаченных с авансов в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 265 НК РФ либо подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса. При этом, по мнению общества в соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ сумма списанной кредиторской задолженности включается в состав внереализационных доходов с учетом НДС, что ими и произведено.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде сумм налогов, относящихся к поставленным материально-производственным запасам, работам, услугам, если кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами) по такой поставке списана в отчетном периоде в соответствии с пунктом 18 статьи 250 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной в производством и (или) реализацией. К таким расходам в частности относятся другие обоснованные расходы. Общество считает, что названные суммы НДС не могут быть предъявлены к налоговому вычету, поскольку отсутствуют реализация и уплата товара. Данные доводы общества также судами не исследованы.

Поэтому суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по эпизоду, связанному с отнесением в состав внереализационных расходов сумм НДС, уплаченных с авансов, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с принятием судами первой и апелляционной инстанций судебных актов по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора.

При новом рассмотрении суду следует оценить взаимоотношения сторон по договору и возможность включения во внереализационные расходы сумм НДС, уплаченных с авансов, как сумм задолженности, списанной по другим основаниям (прощение долга), согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ; дать правовую оценку доводам общества в части возможности отнесения суммы НДС с авансов в результате прощения долга во внереализационные расходы, как прочих расходов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 и статьей 270 НК РФ. Кроме того, оценить довод общества о невозможности предъявления данной суммы НДС к налоговому вычету и принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А56-10179/2008 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области от 28.03.2008 N 19 о доначислении 665 838 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по эпизоду, связанному с отнесением в состав внереализационных расходов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных с авансов. В этой части дело направить на новое рассмотрение.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Кочерова

С.А. Ломакин