Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. N А05-8696/2008 Частично взыскана денежная компенсация за незаконное использование аудиовизуальных произведений, поскольку при определении размера денежной компенсации суд учел степень вины ответчика, соразмерность денежной компенсации фактически причиненному ущербу, однократность совершения правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2009 г. N А05-8696/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 02.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Лениной Надежды Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2008 (судья Гуляева И.С.) по делу N А05-8696/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мистерия +" (далее - ООО "Мистерия +") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Лениной Надежде Николаевне о взыскании 90 000 руб. денежной компенсации за незаконное использование аудиовизуальных произведений.

Решением от 29.10.2008 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с предпринимателя Лениной Н.Н. в пользу ООО "Мистерия+" 40 000 руб. компенсации и 500 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе предприниматель Ленина Н.Н. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы указывает, что приобретенный у нее диск с видеозаписью не является самостоятельным доказательством факта приобретения контрафактной продукции. По мнению подателя жалобы, истцом не доказано, что на проданном диске записан фильм "День радио".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО "Мистерия +" и обществом с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Стрела" (далее - ООО "Кинокомпания "Стрела", правообладатель) заключен лицензионный договор от 01.02.2008 N 05-01-DVD, в соответствии с которым правообладатель предоставляет ООО "Мистерия+" права на использование фильма "День радио".

Право ООО "Кинокомпания "Стрела" на фильм "День радио" подтверждается прокатным удостоверением от 19.03.2008 N 111002108 и не оспаривается ответчиком.

Согласно кассовому чеку от 25.06.2008 представителями ООО "Мистерия+" в торговом пункте, принадлежащем предпринимателю Лениной Н.Н. и находящемуся по адресу: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. 50 лет Октября, т/ц "Квартал", 1 этаж, приобретен диск формата DVD "Только лучшие новинки 64", содержащий фильм "День радио" стоимостью 120 руб.

ООО "Мистерия +", ссылаясь на то, что предприниматель Ленина Н.Н. нарушает его исключительные права на объект интеллектуальной собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными. При этом суд исходил из того, что факт распространения ответчиком контрафактного экземпляра произведения, исключительные права на которые принадлежат ООО "Мистерия +", доказан имеющимся в деле товарным чеком и диском формата DVD под названием "Только лучшие новинки 64", который содержит фильм "День радио", а предпринимателем Лениной Н.Н. не представлено документов, подтверждающих правомерность введения в гражданский оборот объекта авторского права.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела счел возможным уменьшить размер денежной компенсации до 40 000 руб. При определении размера денежной компенсации суд первой инстанции учел степень вины ответчика, соразмерность денежной компенсации фактически причиненному ущербу, однократность совершения правонарушения.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика нарушено право истца на упомянутый объект интеллектуальной собственности. Суд обоснованно признал доказанным факт совершения ответчиком действий по незаконному введению в гражданский оборот контрафактного экземпляра произведения.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и подлежат отклонению в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2008 по делу N А05-8696/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лениной Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева