Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2009 г. N А21-2802/2007 Дело о взыскании убытков стоимости незаконно изъятого товара направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежит исследовать вопрос о возможности возврата изъятого имущества либо его стоимости в порядке поворота исполнения решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2009 г. N А21-2802/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2009 г. N А21-2802/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Владимировой Елены Борисовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2008 по делу N А21-2802/2007 (судья Мялкина А.В.),

установил:

Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел Калининградской области (далее - Отдел милиции) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении предпринимателя Владимировой Елены Борисовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2007 требования заявителя удовлетворены. Предприниматель Владимирова Е.Б. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. с конфискацией изделий, являющихся предметом административного правонарушения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2007 решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2007 отменено. Отделу милиции в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Владимировой Елены Борисовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Индивидуальный предприниматель Владимирова Е.Б. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Отделу милиции о взыскании в качестве убытков 51 590 руб. стоимости незаконно изъятого товара.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2008 по делу N А21-8073/2007 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью размера убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2008 решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2008 отменено. Производство по делу прекращено. Суд указал, что заявление Владимировой Е.Б. о взыскании стоимости конфискованного товара должно рассматриваться в порядке поворота исполнения по делу N А21-2802/2007 в рамках названного дела.

Индивидуальный предприниматель Владимирова Е.Б. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о повороте исполнения решения от 13.07.2007.

Определением суда от 22.12.2008 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения, суд первой инстанции указал, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают поворота исполнения судебного акта в случае незаконного привлечения лица к административной ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Владимирова Е.Б., указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда и вынести определение о повороте исполнения решения.

Владимирова Е.Б. и Отдел милиции о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нэ предусматривают порядка поворота исполнения в случае незаконного привлечения к административной ответственности.

Однако отсутствие законодательно закрепленного механизма возвращения незаконно конфискованного имущества не должно нарушать право собственности и не может являться основанием для отказа в защите такого права.

Если лицо лишилось имущества в результате незаконной конфискации по решению суда, то имущество должно возвращаться в порядке поворота исполнения (статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Формулировка названной статьи о том, что возвращается все то, что было взыскано, не исключает возможности взыскания вместо утраченного имущества его стоимости.

Неправомерным является довод суда первой инстанции о том, что стоимость конфискованного имущества перечислена в доход федерального бюджета, а не Отдела милиции, поскольку такого основания для отказа в повороте исполнения судебного акта нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а заявление - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать вопрос о возможности возврата изъятого имущества либо его стоимости в порядке поворота исполнения решения, в случае необходимости привлечь соответствующие финансовые органы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 290 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2008 по делу N А21-2802/2007 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Владимировой Елены Борисовны о повороте исполнения решения от 13.07.2007 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова