Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2009 г. N А21-5214/2008 Отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку у суда не было оснований для вывода о том, что сбор заявителем установленных законодательством документов свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершенном им административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2009 г. N А21-5214/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Калининграднефтепродукт" Кореневской Л.А. (доверенность от 19.12.2008 N 04-04-108),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2008 (судья Генина СВ.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 (судьи Зотеева Л.В., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А21-5214/2008,

устанвил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининграднефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее - Управление) от 08.08.2008 N 105-2/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Управление о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на право пользования недрами КЛГ 01947 ВЭ. Пунктом 1.7 соглашения об условиях пользования недрами, являющегося неотъемлемой частью лицензии, определены места и условия сброса воды после ее использования: хозяйственно-бытовые и производственные сточные воды после очистки и хлорирования сбрасываются в городской коллектор ливневой канализации, которым они отводятся в р. Лесная.

В ходе проведенной с 01.07.2008 по 31.07.2008 плановой целевой проверки соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации в сфере недропользования Управлением установлено, что дождевые сточные воды после очистки на очистных сооружениях отводятся Обществом с территории АЗС-33 в р. Лесная. Пользование поверхностным водным объектом - р. Лесная с целью сброса сточных вод осуществляется Обществом без документов, на основании которых возникает право пользования поверхностным водным объектом или его частью, что является нарушением требований статей 9 и 11 Водного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки Управлением составлены акт от 31.07.2008 N 105, протокол от 31.07.2008 N 105-2/1 об административном правонарушении и вынесено постановление от 08.08.2008 N 105-2/1, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 5 000 рублей штрафа.

Общество, посчитав постановление Управления незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Управление не доказало наличие вины в действиях Общества.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Общество привлечено к ответственности за использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В силу части 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении ему водного объекта в пользование в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, обращаются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов с запросом о предоставлении сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре.

Согласно пункту 8 Правил на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4-6 настоящих Правил по месту расположения водного объекта.

В пункте 10 Правил перечислены документы, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, а в пункте 11 - документы, дополнительно прилагаемые к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных и (или) дренажных вод.

В числе прочих документов в пунктах 10 и 11 указаны: копия положительного заключения государственной экспертизы и акт о его утверждении - в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации; расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных и (или) дренажных вод и показателей их качества.

Судами на основании материалов дела установлен факт пользования Обществом поверхностным водным объектом - р. Лесная с целью сброса сточных вод при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, что образует объективную сторону вменяемого ему правонарушения. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Вместе с тем суды установили, что после ввода в эксплуатацию строительного объекта (АЗС N9 33) Обществом приняты следующие меры: получена рыбохозяйственная характеристика р. Лесная; в АНО "Калининградское метеоагентство" получены фоновые концентрации химических веществ в р. Лесная; направлен на рассмотрение в АНО "Калининградское метеоагентство" и в Территориальное управление Роспотребнадзора по Калининградской области проект нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ со сточными водами АЗС; получено экспертное заключение согласования проекта предельно допустимого сброса загрязняющих веществ; в отдел водных ресурсов по Калининградской области направлено письмо с просьбой произвести оценку эффективности осуществляемых и планируемых мероприятий по охране водных объектов; получено санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от 17.10.2007; утверждены и согласованы нормативы допустимого сброса веществ со сточными водами; получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

Из изложенного судебные инстанции сделали вывод о том, что принятые Обществом меры непосредственно связаны с оформлением документов, необходимых для получения решения на пользование водным объектом, а следовательно, в действиях Общества отсутствует вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит админисгративной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У суда не было оснований для вывода о том, что сбор Обществом установленных законодательством документов свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершенном им административном правонарушении.

Таким образом, решение и постановление судов подлежат отмене, а в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил;

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А21-5214/2008 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Калининграднефтепродукт" отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 08.08.2008 N 105-2/1.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова