Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2009 г. N А56-15945/2008 Взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поскольку в спорный период ответчик производил оплату тепловой энергии не в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2009 г. N А56-15945/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Гуляевой Г.В. (доверенность от 27.10.2008 N 4148), от закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" Вайдо С.Д. (доверенность от 30.07.2008 N 54),

рассмотрев 16.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-15945/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) о взыскании 125 532 215 руб. 31 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.02.2008 по 31.05.2008.

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с Агентства 116 907 027 руб. 10 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2008, иск в уменьшенной сумме удовлетворен.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление изменить и взыскать с него в пользу Общества 31 382 196 руб. 48 коп. задолженности. Ответчик считает необоснованным взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание динамику погашения Обществом задолженности за потребленную тепловую энергию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, считая принятые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Агентство (абонент) заключили договор о снабжении тепловой энергией и горячей водой от 01.06.2000 N 80066, согласно которой энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать принятую энергию, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасности находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В спорный период Агентство производило оплату тепловой энергии не в полном объеме, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Общества обоснованными и удовлетворил иск. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность вынесенных по настоящему делу судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,,односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество подтвердило надлежащими доказательствами факт исполнения договорных обязательств по передаче Агентству тепловой энергии в спорный период. Кроме того, истцом были представлен подписанный директором Агентства расчет задолженности, согласно которому ее размер составлял 116 907 027 руб. 10 коп. Ответчик указанный расчет не оспорил, доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии не представил, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе Агентство ссылалось на то, что его задолженность перед Обществом по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии составляет 32 383 169 руб. 48 коп., в обоснование чего представило отчет Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга от 25.08.2008 N 14 о результатах проверки обоснованности кредиторской задолженности Агентства перед Обществом за услуги теплоснабжения за 2007 год и первое полугодие 2008 года.

Поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие оплату потребленной в спорный период тепловой энергии в большем по сравнению с указанным в расчете исковых требований объеме Агентство не представило, апелляционный суд признал недоказанным расчет задолженности,

представленный ответчиком, и оставил решение от 03.07.2008 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению кассационного суда, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным в ходе рассмотрения спора фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Содержащийся в кассационной жалобе довод ответчика о том, что в состав взыскиваемой суммы истцом неправомерно включен НДС, не может быть принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Доказательства того, что оплата тепловой энергии, поставляемой в соответствии с договором от 01.06.2000 N 80066, должна осуществляться Агентством без учета НДС, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного кассационный суд полагает, что судами первой и инстанций спор разрешен согласно действующему законодательству, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А56-15945/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко