Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2009 г. N А42-6840/2007 Суд признал недействительными обжалуемые ненормативные акты налогового органа, поскольку между иностранными организациями-фрахтователями и налогоплательщиком фактически сложились отношения по сдаче морских судов в аренду с экипажем, поэтому в силу НК РФ данные операции не облагаются НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2009 г. N А42-6840/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2010 г. N Ф07-1100/2009 по делу N А42-6840/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Безмельникова Ф.А. (доверенность от 20.01.2009 N 01-14-38-03/226), Муратшаева Д.В. (доверенность от 07.11.2С08 N 01-14-41-07/9398), Обухова А.Ю. (доверенность от 06.02.2009 N 01-14-43/900),

рассмотрев 05.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2008 (судья Сигаева Т.К.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-6840/2007,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Арктикморнефтегазразведка" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция): решения от 01.112007 N 17 в части доначисления 35519470 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с выручки от сдачи в аренду морских судов БС "В.Шашин" и СПБУ "Кольская", начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; исключения из состава затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль 2004 года, 1 405 825 руб. расходов, связанных с эксплуатацией морских судов БС "В.Шашин" и СПБУ "Кольская", и сумм НДС по затратам, использованным при реализации услуг по сдаче в аренду морских судов БС "В.Шашин" и СПБУ "Кольская"; требования об уплате налога, пеней и штрафа от 22.11.2007 N 248.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать заявителю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, Предприятие сдавало иностранным фрахтователям морские суда БС "В.Шашин" и СПБУ "Кольская" в аренду без экипажа (бербоут-чартер), в связи с чем необоснованно не исчислило и не уплатило в бюджет суммы НДС с выручки, полученной от реализации услуг по договорам аренды. Налоговый орган считает, что в проверяемом периоде между фрахтователем и судовладельцем фактически исполнялись два различных договора - по предоставлению морских судов БС "В.Шашин" и СПБУ "Кольская" в аренду без экипажа и по предоставлению персонала (разновидность договора аутсорсинга).

Кроме того, Инспекция ссылается на неполное исследование судами материалов дела, а именно, вопроса о том, осуществлялась ли морскими судами БС "В.Шашин" и СПБУ "Кольская" перевозка между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. По мнению налогового органа, действие норм статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) распространяется только на договор тайм-чартера, заключенный в целях перевозки грузов или пассажиров, тогда как морские суда БС "Е5.Шашин" и СПБУ "Кольская" по своим функциональным задачам не могут быть использованы дл;- таких перевозок.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Предприятием законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

В ходе проверки налоговый орган в числе прочих нарушений установил, что налогоплательщик необоснованно не исчислил и не уплатил в бюджет НДС с выручки и авансов, полученных в 2004 году от иностранных фрахтователей за аренду (бербоут-чартер) морских судов СПБУ "Кольская" и БС "В.Шашин", а также неправомерно включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, 1 405 825 руб. затрат, связанных с эксплуатацией морских судов БС "В.Шашин" и СПБУ "Кольская", и суммы НДС по затратам, использованным при реализации услуг по сдаче в аренду этих судов.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 01.11.2007 N 17 о привлечении Предприятия к: ответственности в виде взыскания штрафов за неуплату (неполную уплату) НДС (пункт 3 статьи 122 НК РФ) и за непредставление запрошенных документов (пункт 1 статьи 126 НК РФ). Кроме того, Предприятию предложено уплатить доначисленные суммы НДС и соответствующие пени, а также уменьшить сумму убытка в целях налогообложения прибыли.

Во исполнение решения от 01.11.2007 N 17 налогоплательщику направлено требование от 22.11.2007 N 248 об уплате доначисленных сумм НДС, пеней и штрафа.

Предприятие обжаловало решение от 01.11.2007 N 17 (частично) и требование от 22.11.2007 N 248 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Предприятия, указав на то, что между иностранными организациями-фрахтователями и налогоплательщиком фактически сложились отношения по

сдаче морских судов БС "В.Шашин" и СПБУ "Кольская" в аренду с экипажем, поэтому в силу пункта 2 статьи 148 НК РФ данные операции не подлежат обложению НДС. Суды также признали, что расходы Предприятия, связанные с эксплуатацией морских судов БС "В.Шашин" и СПБУ "Кольская" в сумме 1 405 825 руб., и суммы НДС по затратам, использованным при реализации услуг по сдаче в аренду этих морских судов, отвечают критериям статьи 252 НК РФ и правомерно учтены налогоплательщиком при налогообложении прибыли за 2004 год.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 этой статьи документами, подтверждающими место выполнения работ (оказание услуг), являются: контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Следовательно, при определении места осуществления деятельности организации принимается во внимание правовая природа заключенного налогоплательщиком договора и фактический характер оказанных им услуг. При этом форма заключенного налогоплательщиком договора сама по себе не является основанием для взимания налога, поскольку объектом налогообложения признаются фактически осуществленные налогоплательщиком операции по реализации услуг.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 2 статьи 635 ГК РФ члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - KTM РФ) по договору фрахтования судна на время (тайм - чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Как видно из материалов дела, одним из оснований принятия Инспекцией оспариваемого решения является юридическая квалификация заключенных

Предприятием (владелец) с иностранными организациями (фрахтователь) Чартерных соглашений от 08.09.1997 N 121 (БС "В.Шашин") и от 31 01.1999 б/н (СПБУ "Кольская"), по условиям которых владелец передает фрахтователю морское судно, а фрахтователь арендует у владельца данное судно.

В ходе рассмотрения настоящего дела суды обоснованно сослались на то, что спорные обстоятельства, касающиеся морских судов БС "В.Шашин" и СПБУ "Кольская", установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области по ряду аналогичных дел при оспаривании Предприятием ненормативных актов Инспекции, принятых по итогам камеральных и выездных проверок за различные налоговые периоды, в том числе камеральных проверок за 2004 год.

Из содержания ранее принятых судебных актов следует, что на основании положений статьи 198 КТМ РФ, статьи 632 ГК РФ, пункта 2 статьи 148 НК РФ спорные Чартерные соглашения квалифицированны как договоры аренды судна (фрахтования на время) с экипажем.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что между Предприятием и иностранными организациями фактически сложились отношения по оказанию услуг по предоставлению морских судов БС "В.Шашин" и СПБУ "Кольская" в аренду с экипажем (тайм-чартер) и эксплуатации этих судов за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем у Предприятия отсутствовал объект обложения НДС, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и соответственно, обязанность по уплате налога.

Аналогичная позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 14.07.2008 N 8091/08.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы налогового органа о том, что зафрахтованные иностранными организациями морские суда БС "В.Шашин" и СПБУ

"Кольская" по своим функциональным задачам не могут быть использованы для перевозок грузов и пассажиров, тогда как действие норм статьи 148 НК РФ распространяется только на договор тайм-чартера,- заключенный в целях перевозки грузов или пассажиров.

В абзаце втором пункта 2 статьи 148 НК РФ определено, что местом осуществления деятельности организации не признается территория Российской Федерации, если организация предоставляет в пользование суда по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также оказывает услуги по перевозке. В данном случае судами установлено, что Предприятие предоставляло в пользование морские суда по договорам аренды, а не оказывало услуги по перевозке, поэтому ссылки налогового органа на непригодность арендованных морских судов БС "В.Шашин" и СПБУ "Кольская" для перевозки грузов и пассажиров не могут быть приняты во внимание.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все доказательства по делу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительными обжалуемые ненормативные акты налогового органа.

Доводы кассационной жалобы Инспекции не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически сводятся к переоценке их выводов относительно правовой природы (квалификации) договоров, заключенных заявителем с иностранными контрагентами. Иных

доводов, не исследованных судами первой и апелляционной инстанций, налоговый орган не приводит.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального и процессуального права, полно и объективно исследовали документы, представленные сторонами, и дали им надлежащую правовую оценку. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд

Северо-Западного округа

постановил;

решение Арбитражного суда Мурманской области от \12.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11 200о\ по делу N А42-6840/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

М.В. Пастухова