Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А56-28470/2006 В удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку полномочия конкурсного управляющего Общества прекращены, следовательно, заявитель не имел права обращаться в арбитражный суд от имени ликвидированного юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2009 г. N А56-28470/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская экспериментальная судостроительная верфь" Чернышея А.В. (доверенность от 02.09.2008), от Федеральной налоговой службы России Романовой О.А. (доверенность от 02.12.2008) и Домачевой Е.Н. (доверенность от 02.12.2008),

рассмотрев 12.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тарасова Павла Евгеньевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 (судьи Аносова Н.В., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-28470/2006,

установил:

Арбитражный управляющий Тарасов Павел Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 по настоящему делу о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская экспериментальная судостроительная верфь" (далее - ЗАО "СПЭСВ").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 по настоящему делу о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "СПЭСВ", обязать Федеральную налоговую службу России восстановить запись о ЗАО "СПЭСВ" в Едином государственном реестре юридических лиц, а также возобновить конкурсное производство в отношении ЗАО "СПЭСВ".

Решением от 22.08.2008 заявление арбитражного управляющего ЗАО "СПЭСВ" о пересмотре определения от 13.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 отменено. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу восстановить запись о ЗАО "СПЭСВ" в Едином государственном реестре юридических лиц.

Постановлением от 16.12.2008 отменено решение от 22.08.2008, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ЗАО "СПЭСВ" о пересмотре определения от 13.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Тарасов П.Е., ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 16.12.2008. В обоснование ее податель указывает, что в постановлении от 02.11.2007 по делу N А56-47039/2004 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, отменив решение суда первой инстанции и направив дело на новое рассмотрение, сделал вывод о недействительности сделок, на основании которых право собственности ЗАО "СПЭСВ" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 7, литеры А, В, Д, 3, И, Л, М, Н, О, П, С, перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Темпо" (далее - ООО "Темпо"). Податель кассационной жалобы полагает вновь открывшимся обстоятельством то, что собственником указанных объектов недвижимости на момент вынесения судом определения о завершении конкурсного производства оставалось ЗАО "СПЭСВ".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Тарасова Е.П. поддержал кассационную жалобу, а представители Федеральной налоговой службы России возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2006 по делу N А56-28470/2006 ЗАО "СПЭСВ" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Тарасов П.Е.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "СПЭСВ".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2008 ЗАО "СПЭСВ" ликвидировано вследствие признания несостоятельным (банкротом), 20.09.2007 осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности ЗАО "СПЭСВ".

Арбитражный управляющий ЗАО "СПЭСВ" обратился с заявлением о пересмотре определения от 13.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007 по делу N А56-47039/2004, отменившее решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004, которым признано право собственности ООО "Темпо" на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 7, литеры А, В, Д, 3, И, Л, М, Н, О, П, С, и направившее дело на новое рассмотрение. Тарасов Е.П. полагает, что если бы суду при вынесении определения от 13.08.2007 было известно, что ЗАО "СПЭСВ" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости по указанному адресу, то завершение конкурсного производства ЗАО "СПЭСВ" не состоялось бы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств прав ЗАО "СПЭСВ" на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 7, литеры А, В, Д, 3, И, Л, М, Н, О, П, С, не представлено, кассационная инстанция согласна с выводом апелляционного суда о том, что обстоятельства, приведенные Тарасовым Е.П., не являются вновь открывшимися.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент признания ЗАО "СПЭСВ" банкротом, конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "СПЭСВ", последнее ликвидировано и в Единый государственный реестр юридических лиц 20.09.2007 внесена запись о прекращении его деятельности. Таким образом, кассационная инстанция полагает, что поскольку полномочия Тарасова П.Е. как конкурсного управляющего ЗАО "СПЭСВ" прекращены, то заявитель не имел права обращаться в арбитражный суд от имени ликвидированного юридического лица.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А56-28470/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Тарасова Павла Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова