Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2009 г. N А13-4349/2008 В удовлетворении иска отказано, поскольку истребование вкладчиком, заявившим о своем намерении выйти из товарищества на вере, только части вклада, внесенного в складочный капитал, не предусмотрено действующим законодательством и не изменяет порядка выхода вкладчика из товарищества, предусмотренного его учредительным договором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2009 г. N А13-4349/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Бычковой Е.Н. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 11.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Луканичевой Веры Ивановны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2008 (судья Виноградов О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Журавлев А.В., Зайцева А.Я., Писарева О.Г.) по делу N А13-4349/2008,

установил;

Луканичева Вера Ивановна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к коммандитному товариществу "Торговый дом "СеверСинтез и компания" (далее - Товарищество) о расторжении договора о внесении вклада в складочный капитал и о взыскании вклада в сумме 200 000 руб.

До принятия судом решения по делу истец заявил об отказе от иска в части расторжения договора о внесении вклада, а также уменьшил размер заявленного требования и просил взыскать с ответчика стоимость вклада в размере 198 000 руб. (лист дела 42).

Решением от 21.10.2008 Луканичевой В.И. отказано во взыскании стоимости вклада. Производство по делу в части требования о расторжении договора о внесении вклада прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части. Суд оставил на истце расходы по уплате государственной пошлины, уменьшив ее размер до 100 руб., в связи с чем возвратил Луканичевой В.И. из федерального бюджета 5 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Луканичева В.И., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять новое решение о выплате ей суммы вклада в размере 198 000 руб. При этом заявитель указывает, что остается участником Товарищества до истечения финансового года.

По утверждению Луканичевой В.И., при принятии в Товарищество ее не ознакомили с учредительным договором, в связи с чем при выходе из участников Товарищества она руководствовалась информацией, указанной в свидетельстве вкладчика, что повлекло за собой нарушение конституционных прав истца.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили. От Луканичевой В.И. поступила телеграмма с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, а от Товарищества - заявление о возможности рассмотреть жалобу без его участия. В связи с изложенным жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству от 31.01.2008 N 027222 Луканичева В.И. является вкладчиком Товарищества с вкладом в сумме 200 000 руб., внесенным по приходному кассовому ордеру от 31.01.2008 N АЗ-0000929.

Луканичева В.И. обратилась к Товариществу с заявлениями от 07.05.2008 и от 19.05.2008 соответственно о выплате стоимости вклада и выходе из Товарищества.

В связи с невыплатой Товариществом стоимости вклада Луканичева В.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом отказа от части требований и уменьшения размера иска), мотивированным ссылками на статью 450, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование заявленного требования Луканичева В.И. указывает, что при принятии в Товарищество ее не ознакомили с учредительным договором, и объясняет свое намерение выйти из Товарищества прекращением начислений и выплат процентов на сумму вклада.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 85 ГК РФ и пунктами 12.10, 12.11 учредительного договора Товарищества от 16.08.2000 (с учетом дополнительного соглашения от 27.10.2003 к нему; далее - Учредительный договор) у Товарищества на момент рассмотрения спора не наступила обязанность по выплате истцу стоимости вклада по указанным заявлениям.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласить с принятыми по делу судебными актами и считает их соответствующими материалам дела, требованиям закона.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 85 ГК РФ вкладчик товарищества на вере имеет право по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.

В соответствии с пунктами 12.10 и 12.11 Учредительного договора по окончании текущего финансового года вкладчик вправе выйти из числа участников товарищества. Выход вкладчика из Товарищества по окончании финансового года производится на основании письменного заявления вкладчика о выходе. В случае если вкладчик не подал заявление о выходе из Товарищества до 01 марта года, следующего за отчетным, то он считается не реализовавшим свое право на выход и остается в качестве вкладчика на текущий год, по истечении которого он вправе выйти из Товарищества.

Товарищество обязано выплатить вкладчику, подавшему заявление о выходе, стоимость его вклада, а также часть распределенной, но не выплаченной прибыли, причитающейся вкладчику, или с согласия вкладчика Товарищества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, по истечении которого у вкладчика появилось право на выход из Товарищества.

Как видно из материалов дела, Луканичева В.И. внесла вклад в складочный капитал Товарищества 31.01.2008, в связи с чем право выйти из Товарищества возникло у нее только по истечении указанного финансового года, то есть не ранее 01.01.2009.

Таким образом, Луканичева В.И. оставалась участником Товарищества в 2008 году, а срок исполнения Товариществом обязанности по выплате ей стоимости вклада начнется после окончания указанного финансового года и истечет к 01.07.2009.

Истребование вкладчиком, заявившим о своем намерении выйти из товарищества на вере, только части вклада, внесенного в складочный капитал, не предусмотрено действующим законодательством и не изменяет порядка выхода вкладчика из товарищества, предусмотренного его учредительным договором.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении настоящего иска.

Решение и постановление в части прекращения производства по требованию Луканичевой В.И. о расторжении договора о внесении вклада и уменьшения размера государственной пошлины, оставленной на истце, соответствуют требованиям закона, материалам дела и не обжалованы сторонами.

Ссылка Луканичевой В.И. на то, что она не была ознакомлена с условиями Учредительного договора, не является основанием к отмене судебных актов, поскольку в деле не имеется доказательств того, что Луканичевой В.И. чинились препятствия в ознакомлении с Учредительным договором.

Более того, в кассационной жалобе Луканичева В.И. указывает, что сама приняла решение не ездить в центральный офис Товарищества в г. Вологда для ознакомления с полным текстом Учредительного договора. Ссылка заявителя на то, что Учредительный договор не был предоставлен для ознакомления другим вкладчикам, обращавшимся в центральный офис Товарищества, не имеет в данном случае правового значения и, кроме того, не подтверждена документально.

Вместе с тем право на участие в образовании имущества хозяйственного товарищества, как и прочие гражданские права, осуществляется гражданином по своему усмотрению (статьи 9, 18 ГК РФ) и при его реализации необходимо проявлять должную степень заботливости и осмотрительности.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А13-4349/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Луканичевой Веры Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк