Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2009 г. N А56-6089/2008 Производство по делу о банкротстве прекращено, поскольку введение в отношении должника процедуры конкурсного производства повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2009 г. N А56-6089/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Яковца А.А.,

рассмотрев 12.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2008 (судьи Щуринова С.Ю., Боровая А.А., Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Тимухина И.А.) по делу N А56-6089/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.05.2008 требования ФНС признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сборнов Юрий Андреевич.

Определением от 26.08.2008. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2008, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение и постановление, признать Общество банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре.

По мнению подателя жалобы, законодательством не предусмотрена обязанность представления уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого полностью и частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам в бюджет.

По мнению подателя жалобы, в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в судебном акте, именуемом определение.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом по общей процедуре, ссылаясь к а то, что у Общества отсутствуют счета в банке: должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в сумме 1 385 691 руб. 25 коп. (1051393 руб. недоимки по обязательным платежам, 124 418 руб. 25 коп. печей и 209 880 руб. штрафов).

По результатам проведения процедуры наблюдения судами установлено, что должник производственно-хозяйственную деятельность не ведет, имущества должника не выявлено, у должника отсутствуют средства для покрытия судебных расходов и расходов на введение процедур банкротства.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относятся изучение и обобщение практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу пункта 2 статьи 13 названного закона обязательны для арбитражных судов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, банкротства также отражено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Судами установлен и подателем жалобы не оспаривается факт отсутствия у должника средств для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование процедур банкротства.

Из материалов дела видно, что заявитель считает Общество отсутствующим должником. Согласно протоколу собрания кредиторов от 05.08.2008 уполномоченный орган голосовал "за" обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, уполномоченным органом в суд также не представлены.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, на чем настаивает податель кассационной жалобы, повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу N А56-6089/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.В. Яковец