Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2009 г. N А56-14837/2008 Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик своевременно не исполнил денежное обязательство перед истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2009 г. N А56-14837/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Озерова М.В. (доверенность от 24.12.2008), от открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Орешко Н.А. (доверенность от 25.12.2008),

рассмотрев 19.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 08 2008 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 (судьи Желяева Е.В., Аносова Н.В., Гафиатуллина Т.С.) по делу N А56-14837/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург") о взыскании 29 851,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоде 25.11.2006 по 02.08.2007.

Решением от 05.08.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указал на то, что ответчик не был уведомлен о месте и времени судебного заседания; истец был обязан своевременно списать плату за пользование вагонами с лицевого счета ответчика в Технологическом центре по обработке перевозочных документов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" указало на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" поддержал доводы жалобы. Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2007 по делу N А56-48498/2006 в пользу ОАО "РЖД" с ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" взыскано 396 420,8 руб. платы за пользование вагонами.

Согласно указанному решению ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" перечислило ОАО "РЖД" взысканную сумму платежным поручением от 02.08.2007 N 19.

В связи с несвоевременным исполнением денежного обязательства по внесению платы за пользование вагонами ОАО "РЖД" на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявило ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2006 (день обращения в суд) по 02.08.2007 (день выплаты задолженности).

Суд первой инстанции удовлетворил иск, поскольку пришел к выводу, что ответчик своевременно не исполнил денежное обязательство, в связи с чем истец вправе требовать выплаты процентов, определив по своему усмотрению количество просроченных дней из периода просрочки.

Апелляционная инстанция признала решение суда правильным.

Из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2007 по делу N А56-48498/2006 видно, что 21.03.2006 ОАО "Морской порт Санкт- Петербург" допустил задержку поезда N 2193 из 61 вагона, в результате чего у него возникла обязательство по внесению 396 420, 8 руб. платы за пользование вагонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик исполнил обязательство по внесению платы за пользование вагонами 02.08.2007. Период просрочки исполнения денежного обязательства составляет около 11 мес.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения приведенной нормы и наличие просрочки в уплате причитающихся истцу денежных средств, сделали правильный вывод об обязанности ответчика выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, истец при начислении процентов вправе по своему усмотрению указать количество просроченных дней из всего периода просрочки.

Податель жалобы, ссылаясь на обязанность ОАО "РЖД" своевременно списать плату за пользование вагонами с лицевого счета ответчика в Технологическом центре по обработке перевозочных документов, не представил доказательств наличия такой обязанности у истца.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания является необоснованным.

Определением от 11.06.2008 исковое заявление ОАО "РЖД" было принято к производству арбитражного суда и назначены предварительное и основное судебные заседания на 23.07.2008 на 11 час. 00 мин. и 11 час. 15 мин. соответственно. Указанное определение получено ответчиком 23.06.2008.

Как следует из протокола судебного заседания от 23.07.2008, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. При таких обстоятельствах суд был вправе перейти из предварительного судебного заседания к основному и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ОАО "Морской порт Санкт-Петербург".

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по делу N А56-14837/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева