Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А26-3067/2008 Признаны недействительными решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС и требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа, так как право собственности на судно, реализованное впоследствии, принадлежало именно налогоплательщику, а при реализации результата выполненных работ (построенного судна) в рамках договора строительного подряда применение ставки 0 процентов по НДС является правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2009 г. N А26-3067/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Онежский судостроительный завод" Горностаевой О.Е. (доверенность от 23.01.2009 N 154), Трубачева А.M. (доверенность от 27.11.2008 N 142), Трошковой И.Г. (доверенность от 14.07.2008 N 125), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Пружинина О.Е. (доверенность от 11.01.2009 N 1.4-23/01) и Оборина А.Г. (доверенность от 06.03.2009 N 1.4-23/17), от закрытого акционерного общества "Паллада" Евдокимова Д.В. (доверенность от 10.03.2009);

рассмотрев 11.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2008 (судья Курчакова В.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А26-3067/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Онежский судостроительный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 28.03.2008 N 477 (9947) о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 280 (281) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, требования от 29.05.2008 N 758 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения ему из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.

Определением суда от 02.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее - ООО "Паллада").

Решением суда от 09.10.2008 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части указанное решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость за июль 2007 года, поскольку в нарушение требований пункта 13 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в подтверждение обоснованности применения указанной ставки не представило выписку из реестра строящихся судов с указанием о последующей регистрации судна в Российском международном реестре судов (далее - РМРС).

Кроме того, налоговый орган считает, что Общество не имело права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, так как строительство судна осуществлялось налогоплательщиком непосредственно для заказчика, который являлся собственником строящегося судна. Отсутствие перехода права собственности на это судно от Общества к заказчику, по мнению Инспекции, свидетельствует об отсутствии облагаемой налогом на добавленную стоимость операции по реализации судна.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества их отклонили. Представитель закрытого акционерного общества "Паллада" пояснил, что заказчик выполнил условия заключенного с Обществом контракта от 12.09.2006, зарегистрировав построенное судно в РМРС.

Судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена третьего лица - ООО "Паллада" на правопреемника - закрытое акционерное общество "Паллада" в связи с его реорганизацией.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта на строительство теплохода от 12.09.2006, заключенного Обществом (исполнитель) с ООО "Паллада" (заказчик), исполнитель осуществил строительство теплохода, который в дальнейшем передан заказчику - ООО "Паллада" по акту приема-передачи от 26.06.2007. В соответствии с пунктом 13.3 названного контракта на строительство теплохода заказчик зарегистрировал полученное от Общества судно в РМРС 06.07.2007 как теплоход "Капитан Абакумов".

Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2007 года, согласно которой заявило налоговую ставку 0 процентов по операциям, связанным с реализацией построенного судна, и отразило суммы налога к вычету за указанный период.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов по данной операции Обществом представлены в налоговый орган контракт на строительство теплохода от 12.09.2006; акт приёмки выполненных работ от 26.06.2007; выписки банка, платежные поручения, подтверждающие поступление авансовых платежей на счет налогоплательщика; свидетельства от 06.07.2007 о регистрации судна в РМРС, о праве плавания судна под государственным флагом Российской Федерации и о праве собственности на судно, выданные на имя ООО "Паллада"; акт закладки киля от 20.09.2006; договор возмездного оказания по освидетельствованию судов в постройке от 17.10.2006 N 16, заключенный с Федеральным государственным учреждением "Российским морским регистром судоходства", и документы, подтверждающие осуществление технического надзора за строительством суда (т.1 л.д. 36). Кроме того, по требованию налогового органа Общество дополнительно представило квалификационное свидетельство на судно; международное мерительное свидетельство; журнал построечных удостоверений швартовно-ходового периода, содержащие сведения о мощности главных двигателей и вместимость судна; копии книг покупок и продаж за июль 2007 года; копии счетов-фактур, договоров, актов выполненных работ (услуг), актов приема-передачи товаров (работ, услуг), подтверждающих сумму налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом уточненной налоговой декларации за июль 2007 года, а также документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В ходе проверки налоговый орган установил, что представленные Обществом в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость документы, частично не соответствуют требованиям, установленным налоговым законодательством, а именно: отсутствует выписка из реестра строящихся судов, предусмотренная подпунктом 2 пункта 13 статьи 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 15.12.2008 N 3.1-08/530 (2443) и приняты решения от 28.03.2008 N 477 (9947) о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и N 280 (281) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в связи с необоснованным применением налоговой ставки 0 процентов. Решением N 477 (9947) Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налоговые санкции и пени.

Указанные ненормативные акты, обжалованные Обществом в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, решением от 22.05.2008 N 20-09/05016 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия оставлены без изменения.

Инспекция направила Обществу требование от 29.05.08 N 758 об уплате налога на добавленную стоимость, пени и штрафа за несвоевременную уплату налога в срок до 08.06.2008.

Общество не согласилось с решениями и требованием налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Обществом передан заказчику результат выполненных работ на основании акта приёмки, что в силу статьи 39 НК РФ признается операцией по реализации, облагаемой налогом на добавленную стоимость. Суд, оценивая представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что при наличии доказательств реальности совершения сделки по строительству судна, зарегистрированного в РМРС, при уплате Обществом сумм налога поставщикам, заявителю отказано в применении налоговых вычетов со ссылкой на невыполнение им требований пункта 13 статьи 165 НК РФ по формальным основаниям. Поскольку ни Кодекс торгового мореплавания (далее - КТМ), ни Правила регистрации морских судов и прав на них в морских торговых портах Российской Федерации, утвержденные Министерством транспорта Российской Федерации от 21.07.2006 N 87, (далее - Правила) не содержат указания об обязательной регистрации строящегося судна в реестре строящихся судов, а в выписке из названного реестра нет сведений о последующей регистрации судна в РМРС, то налогоплательщик вправе подтвердить обоснованность налоговой ставки 0 процентов, представив вместо выписки из реестра строящихся судов иные документы, что и было сделано Обществом.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и отметил, что Обществом представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения им требований подпункта 2 пункта 13 статьи 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации построенных судов, подлежащих регистрации в Российском международном реестре судов налогообложение производится по ставке 0 процентов, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 13 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган контракт на реализацию судна, заключенный налогоплательщиком с заказчиком и содержащий условие об обязательной регистрации построенного судна в Российском международном реестре судов в течение 45 календарных дней с момента перехода права собственности на судно от налогоплательщика к заказчику, выписку из реестра строящихся судов с указанием, что по окончании строительства судно подлежит регистрации в Российском международном реестре судов, документы, подтверждающие факт перехода права собственности на судно от налогоплательщика к заказчику, а также документы, подтверждающие мощность главных двигателей и вместимость судна.

Основанием для отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов послужило, в частности, непредставление налогоплательщиком выписки из реестра строящихся судов с указанием, что по окончании строительства судно подлежит регистрации в РМРС.

Положения подпункта 10 пункта 1 статьи 164 и пункта 13 статьи 165 НК РФ, предусматривающие применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации построенных судов, введены в действие в 2006 году Федеральным законом от 20.12.2005 N 168-ФЗ.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.06.2008 N 498-0-0, конституционное положение об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы предполагает также, что налоговые органы и суды при решении вопроса о правомерности освобождения конкретного налогоплательщика от данной обязанности на основании закона должны учитывать, что введение налоговых льгот направлено, в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности, и действовать сообразно воле федерального законодателя, выраженной в соответствующих нормах. Такой подход правоприменителя к их истолкованию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям экономической обоснованности налогообложения и равенства налогоплательщиков, которые избрали различные способы оформления гражданско-правовых отношений, имеющих тождественное экономическое содержание.

Изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (подпункт 10 пункта 1 статьи 164 и пункт 13 статьи 165 НК РФ) внесены в связи с образованием Российского международного реестра судов (РМРС), целью установления которого является создание экономических, юридических, организационных и других необходимых условий, обеспечивающих функционирование зарегистрированных в нем российских и иностранных судов, имеющих все преимущества "удобного" флага.

По мнению законодателя, создание международного реестра судов в России должно способствовать, в том числе привлечению под российскую регистрацию вновь строящихся российских судов, которые до настоящего времени уходили под "удобные" флаги. Функционирование указанного реестра требует создания экономических условий, в частности, особого налогового режима.

В данном случае пунктом 13.3 контракта на строительство теплохода от 12.09.2006 предусмотрена обязанность заказчика произвести обязательную регистрацию построенного Обществом судна в РМРС в течение 45 дней с момента перехода права собственности на судно от исполнителя к заказчику. Указанная обязанность ООО "Паллада" выполнена, что не отрицается участвующими в деле лицами и подтверждается свидетельством о регистрации судна в РМРС и свидетельствами о регистрации права собственности на судно и о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что целью представления предусмотренной пунктом 13 статьи 165 НК РФ выписки из реестра строящихся судов является подтверждение того факта, что построенное судно подлежит регистрации в РМРС.

Судебные инстанции правомерно учли письмо капитана морского порта "Большой порт Санкт-Петербурга" от 10.04.2008 N 02/КП-630, из которого следует, что выдача выписки из реестра строящихся судов с указанием на то, что по окончании строительства судно подлежит регистрации в РМРС, действующим законодательством не предусмотрена.

Правила регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2006 N 87 (далее - Правила регистрации судов), предусматривают порядок регистрации прав на строящееся судно.

В силу пунктов 72 и 73 указанных Правил реестр строящихся судов содержит информацию о технических характеристиках строящегося судна, о существующих и прекращенных правах на строящееся судно, ограничениях (обременениях) прав на него и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью реестра строящихся судов являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на строящееся судно.

Суды двух инстанций, оценив письмо от 10.04.2008 с учетом Правил регистрации судов, сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность исполнения налогоплательщиком требований подпункта 3 пункта 13 статьи 165 НК РФ. Общество доказало невозможность исполнения обязанности по представлению выписки из реестра строящихся судов, с указанием о том, что судно будет в дальнейшем зарегистрировано в РМРС. Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих данный вывод судебных инстанций.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 06.07.1995, от 13.06.1996, от 28.10.1999). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П отметил, что данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей, включая налоговые органы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду "Постановления Конституционного Суда РФ N 14-П от 13.06.1996 и N 14-П от 28.10.1999 г."

Суды установили и Инспекция не отрицает, что Общество осуществило строительство теплохода, которое в соответствии с условиями контракта подлежало регистрации в РМРС и по окончании строительства было зарегистрировано в указанном реестре.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком требований пункта 13 статьи 165 НК РФ и подтверждении им права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации построенного судна, подлежащего регистрации в РМРС.

Надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах получили доводы Инспекции об отсутствии операции по реализации судна.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ в целях налогообложения по налогу на добавленную стоимость передача прав собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров.

Исходя из названных положений, а также по смыслу подпункта 10 пункта 1 статьи 164, пункта 13 статьи 165 НК РФ при реализации результата выполненных работ (построенного судна) в рамках договора строительного подряда применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость является правомерным.

Пунктом 2.1 контракта на строительство теплохода от 12.09.2006 предусмотрено, что исполнитель обязуется в согласованный срок по заданию заказчика и в соответствии с проектом построить, укомплектовать, испытать и передать заказчику судно. Согласно пункту 9.3 по итогам проведенных испытаний результат выполненных работ передается по акту приема-передачи судна, который подписывается уполномоченными представителями исполнителя и заказчика. Право собственности на судно переходит к заказчику после оплаты цены контракта в полном объеме.

В подтверждение факта передачи построенного судна заказчику Общество представило названный акт приема-передачи судна. Оценив указанный акт в совокупности с дополнительно представленными Обществом в судебном заседании 09.12.2008 документами, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что право собственности на судно, реализованное впоследствии ООО "Паллада", принадлежало именно налогоплательщику, поэтому по данной операции -реализация Обществом построенного судна - является правомерным применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 10 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Выполнение Обществом иных условий, предусмотренных подпунктом 10 пункта 1 статьи 164 и пунктом 13 статьи 165 НК РФ, налоговый орган в кассационной жалобе не оспаривает. Учитывая изложенное, заявленные требования Общества правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А26-3067/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Т. Эльт

Судьи

Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина