Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2009 г. N А21-7523/2008 Производство по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности прекращено, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении заявителя как физического лица (гражданина) за нарушение, не связанное с осуществлением им предпринимательской деятельности, жалоба на это постановление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2009 г. N А21-7523/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левковского Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2008 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А21-7523/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Левковский Валерий Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Внутренних дел Пионерского района Калининградской области (далее - ОВД) от 30.09.2008 N 121419 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Левковский В.А просит отменить определение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что он является индивидуальным предпринимателем.

Левковский В.А. и ОВД о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС Пионерского района Калининградской области вынесено постановление от 30.09.2008 N 121419 о привлечении Левковского Валерия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Левковский В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления ОВД.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Левковский В.А. привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как гражданин.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Левковский В.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства

Таким образом, поскольку в данном случае оспариваемое постановление вынесено в отношении Левковского В.А. как физического лица (гражданина) за нарушение, не связанное с осуществлением им предпринимательской деятельности, жалоба на это постановление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 290 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу N А21-7523/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левковского Валерия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Клирикова

Судьи

О.А.Алешкевич

Е.О.Матлина