Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2009 г. N А52-4950/2008 Признаны незаконными действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений, поскольку спорная задолженность возникла после открытия в отношении заявителя конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2009 г. N А52-4950/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 19.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.11.2008 по делу N А52-4950/2008 (судья Манясева Г.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Псковские электрические моторы" (далее - ОАО "Псковские электрические моторы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) по выставлению инкассовых поручений от 17.09.2008 N 11329, N 11330, N 11331 и от 24.09.2008 N 11727.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены, действия Инспекции по выставлению к расчетному счету ОАО "Псковские электрические моторы" инкассовых поручений от 17.09.2008 N 11329, N 11330, N 11331 и от 24.09.2008 N 11727 о безакцептном списании с расчетного счета Общества текущих обязательных платежей в бюджет в общей сумме 503 314 руб. признаны незаконными. При этом суд обязал налоговый орган отозвать выставленные инкассовые поручения от 17.09.2008 N 11329, N 11330, N 11331 и от 24.09.2008 N 11727 в срок до 18.12.2008.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда от 25.11.2008. По мнению подателя жалобы, поскольку инкассовые поручения выставлены в отношении текущих платежей, требования по их уплате должны удовлетворяться вне рамок дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Псковской области от 03.04.2008 делу N А52-4537/2007 ОАО "Псковские электрические моторы" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекция направила Обществу требование N 30545 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.07.2008, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 196 345 руб. в срок до 11.08.2008, и требование N 33562 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2008, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 306 969 руб. в срок до 04.09.2008.

Заявителем указанные требования не исполнены, в связи с чем Инспекция направила в банк инкассовые поручения от 17.09.2008 N 11329 на сумму 129 483 руб., N 11330 на сумму 43 080 руб., N 11331 на сумму 23 782 руб. и от 24.09.2008 N 11727 на сумму 306 969 руб.

ОАО "Псковские электрические моторы", посчитав действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений незаконными, оспорило их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правильно указал на то, что поскольку спорная задолженность возникла после открытия в отношении Общества конкурсного производства, налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание этой задолженности, так как данный вопрос должен решаться конкурсным управляющим в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса (пункт 2).

Статьей 46 НК РФ определен порядок взыскания налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что спорная задолженность возникла после открытия в отношении Общества конкурсного производства.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25, в силу положений пункта 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства.

Таким образом, вопрос о взыскании с Общества налогов должен решаться не налоговым органом в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве.

Также судом правомерно не принята ссылка налогового органа на пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, так как указанным пунктом разъясняется порядок исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам, за исключением обязательных платежей, возникших после признания должника банкротом.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности действий налогового органа по направлению инкассовых поручений в банк, в котором открыты счета налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.11.2008 по делу N А52-4590/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина