Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. N А56-12985/2007 Кассационная жалоба возвращена, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2009 г. N А56-12985/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 cентября 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А56-12985/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2008 г. N А56-12985/2007

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМ МОДЫ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А56-12985/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шикова Ольга Андреевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус Моды" (далее - ООО "Вкус Моды") об обязании ответчика освободить помещение 4-Н, общей площадью 189,3 кв. м, с кадастровым номером 78:2034:7:5:5, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., дом 30, литера А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Единоличное общество с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА" (далее - ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА") подало апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7714/2008) на указанное решение.

Определением от 04.08.2008 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" на основании пункта 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указав, что вынесенным судебным актом права и обязанности заявителя не затронуты.

Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ МОДЫ" (далее - ООО "ДОМ МОДЫ") обратилось с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 о возвращении апелляционной жалобы.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом кассационного обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Право на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, может возникнуть лишь в том случае, если судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц в сфере материальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ООО "ДОМ МОДЫ" не является лицом, участвующим в деле, обжалуемое определение не является судебным актов принятым о его материальных правах и обязанностях.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, что согласно пункту 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 2 листах.

Судья

А.В. Кадулин