Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2009 г. N А42-6152/2007 Исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО удовлетворены, поскольку ООО не представило доказательств того, что при созыве оспариваемого собрания были соблюдены требования законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2009 г. N А42-6152/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Кирилловой И.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Кап" Большакова А.Н. (доверенность от 10.01.2009),

от общества с ограниченной ответственностью "Олкон" Большакова А.Н. (доверенность от 10.01.2009),

от Масалытина Вадима Владимировича Большакова А.Н. (доверенность от 12.12.2007),

рассмотрев 18.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Кап" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N 42-6152/2007 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Жиляева Е.В.),

установил:

Марков Сергей Александрович, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Норд-Кап" (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 06.10.2007.

Определением от 29.10.2007 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Олком" (далее - ООО "Олком") и Масалытин Вадим Владимирович.

Определением от 14.12.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.05.2008, определение от 14.12.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2008 (судья Доценко Н.Н.) в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.12.2008 решение от 04.07.2008 отменено, исковые требования Маркова С.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 15.12.2008 отменить, решение суда первой инстанции от 04.07.2008 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, протокол общего собрания участников Общества от 06.10.2007 не содержит решений, которые могли бы быть обжалованы в порядке статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах ограниченной ответственностью" (далее - Закон), а следовательно, права Маркова А.С. не нарушены. Общество указывает, что при рассмотрении дела апелляционным судом произошла замена двух судей, что является нарушение статьи 18 АПК РФ. Кроме того, в резолютивной части постановления неверно указана дата проведения обжалуемого собрания участников.

В судебном заседании представитель Общества и третьих лиц поддержки доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Марков С.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрев дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Марков С.А. является участником Общества ему принадлежит 16,5% уставного капитала ответчика. Другими участниками Общества являются Масалытин В.В. (16,5%) и ООО "Олкон" (67%).

Марков С.А. просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества, проведенного 06.10.2007 в 13 часов 30 минут по адресу: город Мурманск, ул. К.Маркса, дом 28 (протокол N 34), в котором приняли участие ООО "Олкон" и Масалытин В.В.

В обоснование иска Марков С.А. ссылается на то, что не принимал участия в собрании и не был уведомлен о месте и времени его проведения.

Из протокола общего собрания участников от 06.10.2007 следует, что прибывшие на собрание участники Общества в связи с отсутствием Маркова С.А. приняли решение не обсуждать вопросы, включенные в повестку дня. В связи с истечением полномочий генерального директора Общества Масалытина В.В. собрание констатировало возможность дальнейшего бессрочного исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа до образования общим собранием участников Общества в установленном порядке другого единоличного исполнительного органа.

Суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к правильному выводу о нарушении установленного Законом порядка созыва и проведения общего собрания участников Общества от 06.10.2007.

Общество не представило доказательств того, что при созыве оспариваемого собрания от 06.10.2007 были соблюдены требования Закона. Так, не имеется сведений об уведомлении Маркова С.А. о созыве собрания, направлении ему информации о повестке дня. Указанные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Между тем согласно пункту 1 статьи 36 Закона и пункту 7.9 устава Общества письменное уведомление о созыве собрания должно быть направлено участникам не позднее чем за 30 дней до даты его проведения, заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Несоблюдение порядка созыва общего собрания участников и в связи с этим проведение собрания в отсутствие кого-либо из участников общества является существенным нарушением, влекущим за собой признание решения такого общего собрания недействительным.

Кассационная инстанция считает, что суд надлежащим образом исследовал представленные сторонами документы и с учетом требований статей 35, 36, 3 Закона сделал правильный вывод о том, что общее собрание участников общества проведенное 06.10.2007, является неправомочным, принятые им решения недействительными, нарушающими право истца на участие в управлении делам! Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Данные нормативные требования обеспечивают право участников спора на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" и разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава. О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи.

В материалах дела имеется два распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об изменении состава суда при рассмотрении настоящего дела (том 2, листы дела 75, 102), то есть вопрос о замене судей разрешен в установленном порядке.

Таким образом, при формировании состава суда апелляционной инстанции и рассмотрении дела N А42-6152/2007 не нарушены требования статьи 18 АПК РФ и Регламент арбитражных судов, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, который является обязательным для арбитражных судов по вопросам их внутренней деятельности.

Остальные доводы жалобы, в том числе и довод о наличии в резолютивной части постановления опечатки в дате проведения оспариваемого собрания рассмотрены и отклоняются окружным судом, как несостоятельные. Опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены постановления, судом округа не выявлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А42-6152/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Кап" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова