Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2009 г. N А05-7220/2008 Требование о понуждении подписать с истцом договор аренды недвижимого имущества не удовлетворено, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2009 г. N А05-7220/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 24.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПФ "Астра" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2008 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 (судьи Писарева О.Г., Зайцева А.Я., Романова З.Т.) по делу N А05-7220/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Астра" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Управление) о понуждении подписать с истцом как победителем открытого конкурса договор аренды недвижимого имущества с учетом представленных истцом разногласий к договору.

Решением от 10.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что проект договора к конкурсной документации не прилагался, в связи с этим договор подписан с разногласиями.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 20.02.2008 N 275-р "О проведении конкурса на право заключения договоров аренды объектов незавершенного строительства недвижимого имущества, находящихся в казне Российской Федерации" утверждена конкурсная документация по проведению конкурса, конкурсная комиссия и назначена дата его проведения - 24.03.2008.

В газете "Северный комсомолец" 22.02.2008 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса, в котором указаны адрес, сроки и условия получения конкурсной документации и ознакомления с объектом торгов, в том числе в электронном виде на сайте.

Как следует из пункта 1 раздела !! конкурсной документации, по результатам оценки заявок на участие в торгах конкурсная комиссия определяет победителей, с которыми заключаются договоры о передаче в аренду недвижимого имущества, указанного в приложении N 3 к конкурсной документации, в порядке и на условиях, установленных в ней.

По результатам открытого конкурса, состоявшегося 24.03.2008, согласно протоколу от 24.03.2008 N 3/2 "О результатах торгов" победителем конкурса по лоту N 3 "Незавершенное строительство здания мастерской ГЭМ", расположенного по адресу: г. Архангельск, Талажское шоссе, дом 17, признано Общество.

Управление письмом от 02.04.2008 N 1848 направило в адрес Общества договор о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации, в редакции проекта договора, изложенного в приложении N 3 к конкурсной документации.

Общество, подписав договор с протоколом разногласий, 22.04.2008 возвратило его ответчику. Письмом от 27.05.2008 N 3003 Управление сообщило Обществу об отказе от подписания договора аренды с протоколом разногласий.

Общество, считая, что Управление уклоняется от подписания договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 445 ГК РФ' в случаях, когда в соответствии с законом для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 448 ГК РФ установлено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Таким образом, основания для понуждения подписать договор аренды на условиях, предложенных Обществом в протоколе разногласий, отсутствуют, так как условия договора определены в конкурсной документации, с которой Общество должно было ознакомиться.

Доводы подателя жалобы о том, что проект договора к конкурсной документации не прилагался и до широкого круга лиц не доводился, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения и оценки судов обеих инстанций, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судами фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам, ошибок в применении и толковании норм материального или процессуального права не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А05-7220/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Астра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева

П.Ю. Константинов