Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2009 г. N А56-54855/2007 В связи с несоблюдением ответчиком срока уведомления о досрочном расторжении договора хранения, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по хранению и пеней с уменьшением их размера

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2009 г. N А56-54855/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" Маляновой Е.В. (доверенность от 30.12.2008 N 3-131),

рассмотрев 18.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2008 (судья Калинина Л.М.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 (судьи Кашина Т.А., Попова Н.М., Шестакова М.А.) по делу N А56-54855/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интертерминал-Предпортовый" (далее - ООО "Интертерминал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройформат" (далее - ООО "Стройформат") о взыскании 566 702 руб. 32 коп., из которых - 234 324 руб. 40 коп. задолженности по договору ответственного хранения от 10.05.2007 N 04/07-ОХ и 305 124 руб. 40 коп. неустойки за несоблюдение срока уведомления о досрочном расторжении договора, а также 27 253 руб. 52 коп. пеней за просрочку оплаты задолженности по названному договору по состоянию на 14.12.2007.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 54 575 руб. задолженности за услуги по хранению груза, 166 403 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг по его погрузке/разгрузке (из них 40 120 руб. за минимальную технологическую помощь), а также 52 799 руб. 87 коп. пеней и 291 778 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания 220 098 руб. 60 коп. задолженности по хранению, 100 000 руб. пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2008 вынесенное по настоящему делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стройформат" просит отменить принятые по делу судебные акты и взыскать с ответчика в пользу истца 180 858 руб. 60 коп. задолженности и 37 182 руб. неустойки, а в остальной части иска отказать.

Судебные акты, по мнению подателя жалобы, в части взыскания неустойки противоречат положениям статей 168, 300, 421 и 782 ГК РФ, а в части взыскания 40 120 руб. задолженности за минимальную ежедневную технологическую площадь - не соответствуют нормам статей 431 и 575 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Стройформат" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Интертерминал" о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции извещено надлежащим образом, однако его представители в заседание суда не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Интертерминал" (хранитель) и ООО "Стройформат" (поклажедатель) 10.05.2007 был заключен договор ответственного хранения N 04/07-ОХ (далее - договор хранения).

Согласно пункту 1.1 договора хранения поклажедатель поручает, а хранитель обязуется за вознаграждение организовать комплекс услуг по хранению и складскому обслуживанию груза поклажедателя в соответствии с его указаниями, в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Пунктом 2.3.9 названного договора предусмотрена обязанность поклажедателя своевременно оплачивать работы и услуги хранителя в порядке и размере, согласованном сторонами в приложениях N 2 и 3 к настоящему договору.

В адрес ООО "Интертерминал" 20.07.2007 поступило письмо от ООО "Стройформат" с отказом от исполнения договора хранения.

Пунктом 6.3 названного договора предусмотрено, что любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в том случае, если сообщит об этом другой стороне не позднее чем за три месяца до предполагаемой даты расторжения. В случае досрочного расторжения договора и неуведомления в указанный срок поклажедатель обязан выплатить хранителю неустойку в размере средней стоимости оказанных хранителем услуг за последние три месяца, умноженной на количество просроченных по уведомлению месяцев.

В связи с несоблюдением ООО "Стройформат" срока уведомления о досрочном расторжении договора хранения ООО "Интертерминал" предъявило иск о взыскании с поклажедателя неустойки по пункту 6.3 названного договора. Кроме того, заявлено исковое требование о взыскании задолженности за оказанные хранителем услуги за май-июль 2007 года и пеней за просрочку оплаты.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания названной задолженности в полном объеме. В части взыскания неустойки суд признал исковые требования правомерными, но применил статью 333 ГК РФ, уменьшив размер пеней до 100 000 руб. Суд апелляционной инстанции согласился сданными выводами.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по настоящему делу с правильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ, если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае предусмотренном пунктом 1 статьи 894 настоящего Кодекса, - на всю сумму вознаграждения.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

Поскольку пунктом 6.3 упомянутого договора хранение предусмотрено в случае досрочного расторжения договора и неуведомления в указанный срок, поклажедатель обязан выплатить хранителю неустойку в размере средней стоимости оказанных хранителем услуг за последние три месяца, умноженной на количество просроченных по уведомлению месяцев.

Поэтому довод подателя жалобы о несоответствии данного условия нормам статей 161, 300, 421 и 782 ГК РФ - несостоятелен.

Кассационная инстанция также не может согласиться с позицией ответчика о том, что суд неправильно взыскал с ООО "Стройформат" 40 120 руб. задолженности за минимальную ежедневную технологическую площадь за период с 04.07.2007 по 20.07.2007, поскольку в этот период времени услуги по хранению истец не оказывал.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора хранения ООО "Интертерминал" получило 20.07.2007, в связи с чем названная спорная сумма правомерно взыскана с ответчика до периода расторжения договора хранения.

Поскольку суд кассационной инстанции считает правильными принятые судебные акты в части взыскания оспариваемой задолженности, отсутствуют и основания для уменьшения размера неустойки с учетом применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ.

В остальной части состоявшиеся по настоящему делу судебные акты не обжалуются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А56-54855/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.В. Марьянкова